《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》第五章管理與監(jiān)督

第十三條對擬進入機關(guān)的人員和擬調(diào)整的人員應當依據(jù)本規(guī)定嚴格審查把關(guān)，避免形成回避關(guān)系。對可能形成回避關(guān)系的，應當予以調(diào)整。

對因婚姻、職務(wù)變化等新形成的回避關(guān)系，應當及時予以調(diào)整。

第十四條公務(wù)員必須服從回避決定。無正當理由拒不服從的，應當予以免職。

公務(wù)員應當主動報告應回避的情形。有需要回避的情形不及時報告或者有意隱瞞的，應當予以批評教育;影響公正執(zhí)行公務(wù)，造成不良后果的，應當給予相應處分。

第十五條對個人、組織據(jù)實反映公務(wù)員需要回避的情況，有關(guān)機關(guān)應當按照管理權(quán)限及時處理。

第十六條各級公務(wù)員主管部門按照管理權(quán)限負責公務(wù)員回避工作的監(jiān)督檢查。

對違反本規(guī)定的，有關(guān)機關(guān)予以糾正，并按規(guī)定追究相關(guān)人員責任。

公務(wù)員回避制度，機制上有啥問題

我國公務(wù)員回避制度，產(chǎn)生的諸多問題，其有限的公務(wù)員回避方式，并未考慮適合我們的旨在避免人際關(guān)系影響的其他具體回避措施，并未考慮到我國傳統(tǒng)文化的影響，最終公務(wù)員制度改革的難點，始終是無法打破親情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)的束縛，因公致私始終是無法打破的弊病，改革始終處于舉步不前的狀態(tài)。

制度化缺陷

(一)回避理由設(shè)定不合理

建立和實施公務(wù)員回避制度，是為了防止公務(wù)員共同作弊和裙帶關(guān)系等弊端，保證行人員廉潔奉公，維護國家機器的正常運轉(zhuǎn)，從而達到維護統(tǒng)治、發(fā)展經(jīng)濟的目的。

從世界范圍來看，由于各國的風俗習慣和文化傳統(tǒng)的不同，其回避范圍的規(guī)定也各不相同。

目前西方國家公務(wù)員回避的主要范圍有：血親回避、夫妻回避、姻親回避、擬制親回避等;

從回避的種類上看，主要是親屬回避，少數(shù)國家規(guī)定了政黨回避、同學回避等。我國2006年新的《中華人民共和國公務(wù)員法》，也對回避制度作了專章規(guī)定。

如第68條規(guī)定：“國家公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親以及近姻親關(guān)系的，不得在同一機關(guān)擔任雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導人員的職務(wù)，或者有直接上下級領(lǐng)導關(guān)系的職務(wù)，也不得在其中一方擔任領(lǐng)導職務(wù)的機關(guān)，從事組織、人事、紀檢、監(jiān)察、審計和財務(wù)工作”。

第70條規(guī)定：“國家公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時，有下列情形的應當回避：(一)涉及本人利害關(guān)系的;(二)涉及與本人有本條例第六十八條第一款所列親屬關(guān)系人員的利益關(guān)系的;(三)其他有可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的。”

第69條規(guī)定：“公務(wù)員擔任鄉(xiāng)級機關(guān)、縣級機關(guān)及其有關(guān)部門主要領(lǐng)導職務(wù)的，應當實行地域回避，法律另有規(guī)定的除外。”其中，第68條、第70條規(guī)定的是職務(wù)回避和公務(wù)回避。第69條規(guī)定的是地區(qū)回避即避籍任職。

目前實行的公務(wù)員回避制度，在回避范圍上規(guī)定仍不周延，例如，在回避種類上沒有擬至親回避、同學回避、卸任回避甚至黨員回避等回避規(guī)定;

在回避范圍內(nèi)，沒有規(guī)定回避不僅應適用于國家行政機關(guān)人員，而且還應適用于擔任司法機關(guān)或擔任其他機關(guān)的公職人員。

(二)回避舉證責任不明

對公務(wù)員回避制度規(guī)定的幾種必須回避情形的舉證，現(xiàn)行公務(wù)員法沒有明確規(guī)定由誰檢舉回避，根據(jù)行政訴訟法上的“誰主張、誰舉證”的一般行政訴訟原則，這種回避舉證責任，應在公務(wù)員回避檢舉人。

但是，在實踐中，公務(wù)員回避只是在其本級或上級行政機關(guān)管治下實施的，而事實上，在中國傳統(tǒng)官僚制運作之下的本級行政機關(guān)或上級行政機關(guān)，在認定回避當事人必須回避之前，很少有真正深入調(diào)查取證，聽取回避當事人對于行政職務(wù)，是否具有行政資格的意見，而是要求回避當事人，對業(yè)已作出的回避裁決執(zhí)行無條件的回避要求。

因為這種回避檢舉人既是整個裁決回避過程中的檢舉人，又是回避當事人的本級行政領(lǐng)導機關(guān)或上級行政領(lǐng)導機關(guān)。在整個回避過程裁決中，回避當事人始終處于被動地位。

試想，在現(xiàn)行公務(wù)員法缺乏明確公務(wù)員回避檢舉機關(guān)認定的情況下，行政機構(gòu)對公務(wù)員回避當事人的基本情況不甚清楚，和中國現(xiàn)實行政機關(guān)人際關(guān)系錯綜復雜的情況下，行政機構(gòu)僅憑其人為認定，怎能符合回避的條件?

(三)沒有明確違反的法律責任

回避制度雖就公務(wù)員如何回避和怎樣回避作了規(guī)定，但卻就公務(wù)員未執(zhí)行回避要求所承擔的責任，未作出具體規(guī)定。《中華人民共和國公務(wù)員法》中，關(guān)于回避責任的不完善之處在于：它僅依靠于公務(wù)員自身修養(yǎng)，而采取自我回避，和行政機關(guān)的主動強制回避，并沒有看到公務(wù)員同時還是一個“經(jīng)濟人”。

公務(wù)員所在機關(guān)同時，還是一個大的“行政人”，這些角色都會促使公務(wù)員所在行政機關(guān)，為保護本部門人員的利益，而不作出回避之裁決，最終使得公務(wù)員應有之回避難于貫徹，缺乏保障。

特別是對領(lǐng)導干部的回避責任之監(jiān)督，組織人事部門無力進行，更無相應的程序和處罰規(guī)定，主觀隨意性較強，缺乏自上而下與自下而上的法律監(jiān)督。

制度缺陷消解的程序化設(shè)計

安排設(shè)計一種制度，應當明確的是，制度實踐的社會效果更大程度上取決隱藏在制度背后的社會大背景，而不僅僅是制度設(shè)計本身。所以，具體制度的設(shè)計，要在充分肯定“自然公正”原則的指導作用下，緊密聯(lián)系中國當前現(xiàn)實國情，努力找到兩者的最佳結(jié)合點，這樣才能設(shè)計出符合中國國情的、理性的公務(wù)員回避制度機制。

(一)公務(wù)員回避理由的完善

回避理由是回避制度的核心內(nèi)容，回避理由設(shè)計得合理與否，直接關(guān)系到回避制度是否科學完善，也會影響到回避制度的公正性。就具體設(shè)計而言，必須要做到具體細致、便于操作，同時還要保證回避程序的公正、公開。

具體看，第一，鄉(xiāng)土情誼和血緣關(guān)系，必須要成為我國公務(wù)員回避的避親理由。第二，戰(zhàn)友情誼和同學關(guān)系，必須要成為我國公務(wù)員回避的避熟理由。目前公務(wù)員法對這些避熟理由規(guī)定的不具體，不能不說是一種欠缺。

(二)增設(shè)“公務(wù)員卸任回避”制度

公務(wù)員卸任回避，是關(guān)于公務(wù)員在退休以后，一些回避的規(guī)定，即退體或已被開除公務(wù)員籍的公務(wù)員，不得以任何理由，再次影響涉及公務(wù)員事務(wù)。凡是有可能涉及影響到的，必須要報經(jīng)原行政單位批準。

英國規(guī)定退體2年后，如果已退休的公務(wù)員要接受與原業(yè)務(wù)有關(guān)系的私人企業(yè)主的聘請，必須要得到原行政部門的批準，而這種被批準的可能性又是極小的，多數(shù)情況下將成為一種卸任回避。

(三)明確違反制度的法律責任

建議，公務(wù)員法立法時應當明確規(guī)定，公務(wù)員故意違反回避制度的，應一律給予行政處分。對于其中構(gòu)成犯罪的應依法追究刑事責任，故意違反回避制度所作出的職務(wù)行為均屬非法，一律無效。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。