1.主要證據不足。食品衛生監督員對某食品生產或經營企業進行執法監督時，認為該生產企業或經營單位有作為違法行為，要采取行政處罰，予以罰款處理，采用了罰款這種具體行政行為，但是沒有收集違法證據，或者證據不充分，這種具體行政行為就是違法的表現形式。

2.適用法律、法規錯誤。適用法律、法規錯誤，這類事例在一些行政處罰決定書寫的檔案中，經常可以看到，在監督記錄中描述的所謂違法事實，從《食品衛生法》中找不到相應違法條款，在法規中也沒有。實際上就是沒有違法的法律依據。就是俗語說的：“犯了那條法不知道。”監督員只管記錄事實，不知道這事實是違反《食品衛生法》中或法規中的哪一條。就隨便牽強附會的安了一條，結果一審查，是錯誤的適用法律，這種情況也是常見的。

3.違反法定程序。食品衛生監督員在執法監督過程中，沒有按法定程序執法監督。如食品衛生監督員判定某食品經營單位商品質量不符合衛生標準要求，予以沒收或銷毀的行政處罰，但是，監督員在采樣時沒有按法定的隨機抽樣原則進行，只是從大宗商品中選擇幾個變質的樣品作的檢驗，不能代表大宗商品質量。對方對沒收或銷毀的行政處罰不服，就提起訴訟，經人民法院審查，監督員采樣違反法定程序，其行政行為是違法的。

4.超越職權。超越職權，也叫越權執法。這樣越權執法行為，在《食品衛生法)頒布實施的幾年中，不少地方食品衛生監督機構在執行違法處罰時，在處罰決定中，常有越權執法字樣。如買賣雙方食品變質的處罰過程中，處罰決定常有這樣字樣：“賣方承擔買方的經濟損失。”這種決定，不僅是監督機構的越權執法，而且把監督機構置于雙方經濟糾紛中去。監督機構的這種判決是不具備法律效力的，實際上是行政行為的違法表現。又如罰款處罰。罰款是《食品衛生法》授權的行政處罰權，但有的行政處罰決定中，有越權執法字樣，寫“罰當月獎金，降一級工資，撤銷行政職務”等越權字樣。食品衛生監督機構只有罰款權，沒有涉及獎金和工資權。更沒有撤銷行政職務的權力。監督記錄的這種字樣實質都是行政行為的違法。

5.濫用職權。濫用職權在食品衛生監督實踐中，也經常有所發生。本不是監督機構的職能范圍，硬要進行監督管理，或者對菜農索辦衛生許可證和健康證，借故勒索。這就是濫用職權的一種表現形式。

6.依法應當作為而不作為。食品衛生監督機構，依照法律要求應該給食品生產經營者辦理衛生許可證和健康證。而具體執行人員長期拖延不力、，或不正面答復，或拒絕不辦。這種行為就是食品衛生監督機構依法應當作為而不作為的表現。

小編提醒您，你不要擔心，對于違法的具體行政行為，可以提起行政訴訟。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力于打造優秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。