指定商用密碼科研定點單位的程序

依據我國相關法律的規定，指定商用密碼科研定點單位的程序包括申請單位填寫申請表并且提交國家密碼管理局、國家密碼管理局進行審查、進行實地考察、作出決定。

《商用密碼科研管理規定》

第六條

國家密碼管理局指定商用密碼科研定點單位原則上定期集中進行。指定商用密碼科研定點單位的程序如下：(一)申請單位填寫《商用密碼科研定點單位申請表》，提交國家密碼管理局;(二)對申請單位提交的書面材料進行初審，提出初審意見;(三)對通過初審的單位進行實地考察，必要時組織專家進行評估;(四)作出指定決定并告知指定結果。

第七條

被指定為商用密碼科研定點單位的，由國家密碼管理局發給《商用密碼科研定點單位證書》并予以公布。《商用密碼科研定點單位證書》有效期6年。國家密碼管理局對商用密碼科研定點單位每年考核一次。考核不合格的，撤銷其商用密碼科研定點單位資質。

移動支付監管機制存在的問題

1、監管主體不明確

目前我國移動支付的監管分散于不同部門，人民銀行主要負責支付結算規則的制定，對非金融機構開展移動支付業務市場準入及業務監管等;銀監會負責各項銀行業務的監管，對移動支付業務僅針對手機銀行業務，而不對非銀行類結算業務進行監管;工業和信息化部對移動運營商的移動支付業務內容進行監管。目前我國尚未明確具體由哪個部門負責統籌監管整個移動支付產業，多頭監管容易導致監管盲區和重復監管，不可避免地造成監管有效性的降低以及監管資源的浪費，不利于移動支付產業的有效監管及規范發展。

2、法律法規不完善

移動支付屬于新生事物，目前我國該領域立法還相對滯后，《電子支付指引(第一號)》主要針對銀行開展電子支付業務進行規范，部分規定已不適應現代技術發展所帶來的新問題;《非金融機構支付服務管理辦法》及其實施細則僅對非金融機構開展相關業務提出了監管對策，而對產業鏈其他相關環節尚沒有相應的法律法規進行制約。同時，涉及移動支付方面的立法，絕大多數是由人民銀行或銀監會制定的，屬于部門規章及規范性文件層次，法律效力較低，一旦與法律、行政法規相沖突就不能適用，勢必影響其規范作用的發揮。

3、消費者權益保護不足

《非金融機構支付服務管理辦法》等法律法規只是提供了原則性的保護框架，移動支付的相關政策還很不完善，消費者難以維護自身應有的權利。突出表現在：一是資金風險。對第三方支付平臺沉淀資金監管不嚴，孳息權益歸屬不明，導致其容易被侵占或挪用，消費者的財產權得不到保障。二是技術風險。移動支付在安全性方面仍有漏洞，當消費者把銀行賬戶密碼通過無線信號傳輸時，信號有可能被竊聽、截獲，導致銀行賬戶被篡改，資金安全不能得到保障，還可能造成個人信息泄露。三是舉證風險。在移動支付中，一系列操作行為需要通過特定的技術系統傳輸，證據多以電子形式存在且不易保存，并且雙方舉證的難易程度也不一樣，“誰主張、誰舉證”的證據規則對消費者明顯不利。

4、反洗錢機制缺失

當前我國反洗錢法律法規僅對金融機構和特定非金融機構在履行反洗錢義務方面作出了規定，而對移動支付業務則沒有相關規范。《非金融機構支付服務管理辦法》僅在總則中規定“支付機構應當遵守反洗錢的有關規定，履行反洗錢義務”，但對第三方支付平臺如何履行反洗錢義務缺乏明確的細化措施，導致反洗錢主管部門無法對其開展相應的監管。移動支付具有交易隱蔽、匿名、便利、無痕等特點，在客戶身份識別、大額交易和可疑交易報告、客戶資料保存等制度缺失的情況下，給不法分子利用移動支付工具從事洗錢活動以可乘之機。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據我國相關法律的規定，指定商用密碼科研定點單位的程序包括申請單位填寫申請表并且提交國家密碼管理局、國家密碼管理局進行審查、進行實地考察、作出決定。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網進行法律咨詢。