1996年5月23日，經中國人民銀行L省分行以(96)L銀金字第14號文件批準，被告供銷公司向社會發(fā)行融資債券6000萬元，年息9.072%。期限一年，時間自1996年5月30日到1997年5月30日.。其中由原告L省證券公司包銷2000萬元，其他各原告(中國農業(yè)銀行L省信托投資公司、中國工商銀行L省股份信托投資公司、L省國際信托投資公司、L省信托投資公司)分別包銷1000萬元，包銷合同均由被告化學廠提供擔保。合同簽訂后，五原告按期將50000萬元人民幣劃至供銷公司指定的帳戶，將融資債券對外銷售。合同期滿后，被告供銷公司沒有兌付全部本金、利息部分，共支付了270萬元。尚欠五原告的本金及利息分別為：L省證券公司212144萬元.中國農業(yè)L省股份信托投資公司1060.72萬元.L省國際信托投資公司1045.72萬元.L省信托投資公司1045.72萬元。五原告向L省高級法院提起訴訟，請求人民法院判令被告償還6334.32萬元的到期本息，并承擔違約責任，被告化學廠為被告供銷公司擔保，對上述到期本息負連帶賠償責任。被告供銷公司辯稱，拖欠原告本息的主要原因是由于五原告不按照中國人民銀行L省分行的批件延續(xù)發(fā)行，對造成糾紛負有責任，被告請求延期還款。被告化學廠辯稱，供銷公司發(fā)行60000萬元債券是錯誤的，違反法律規(guī)定，擔保屬于無效行為，不承擔任何責任

L省高級人民經審理認為，被告供銷公司與五原告分別簽訂的關于融資債券協(xié)議書，經中國人民L省分行批準，根據國務院發(fā)布的《企業(yè)債券管理暫行條例》第4條的規(guī)定，協(xié)議合法有效，供銷公司沒有按協(xié)議規(guī)定償付到期的全部本息，違反了《企業(yè)債券管理暫行條例》第7條關于“債券持有人有權按期得利息，收回本金“的規(guī)定，依照《中華人民共和國民法通則》第112條第2款的規(guī)定，供銷公司應承擔違約責任，按協(xié)議書的約定，在原利率基礎上加罰50%。至于供銷公司辯稱因原告不給延續(xù)發(fā)行，所以沒有付清債券本息的理由不成立。由于延續(xù)發(fā)行債券并非償還債務的必要條件，且原協(xié)議也無此約定，因此，對被告供銷公司的訴訟請求不予支持。被告化學廠系獨立法人，其擔保合同意思表示明確，擔保合法有效，應承擔連帶責任。據此，L省高級人民法院判決被告供銷公司自本判決生效之日起一個月內還清拖欠五原告的本息，并承擔逾期支付的利息，利率為年息12.608%;被告油脂化學廠對被告供銷公司應償付的上述款項在不能履行時，依法負連帶責任。

【幾種觀點】

本案在訴訟過程中有兩個爭議較大的問題，一是債券發(fā)行的合法性問題;二是保證合同的效力問題。