P2P網絡借貸必須嚴守法律底線嗎

互聯網金融是金融創新的一種方式，脫離不了金融的本質。同時，互聯網金融不同業態和模式具有其特有的風險，比如P2P等創新模式實際上是在打擦邊球，合法行為與非法吸收公眾存款、非法集資只有一線之隔，一些平臺在二者之間來回穿越，或者干脆觸犯法律。因此互聯網金融的發展必須規范在法律底線之內。

近日，曾轟動一時的“東方創投案”結案，兩名負責人最終被判“非法吸收公眾存款罪”，成為司法機關對P2P“非法集資類”案件的首次裁定。

業界人士表示，在互聯網企業向金融跨界過程中，由于風險的交叉性以及適用法律界限的模糊，特別是在P2P行業，許多從業者容易不自覺地越過法律底線這一雷池，從而給投資者和自身帶來損失。而互聯網金融要想在我國獲得規范發展，必須厘清互聯網金融的法律邊界。

“互聯網金融是金融創新的一種方式，脫離不了金融的本質。”中央財經大學法學院助理教授董新義對記者表示，因此傳統金融中的信用風險、流動性風險、市場風險在互聯網金融中同樣具備。但互聯網金融不同業態和模式又具有其特有的風險，比如P2P等創新模式實際上是在打擦邊球，合法行為與非法吸收公眾存款、非法集資只有一線之隔，一些平臺在二者之間來回穿越，或者干脆觸犯法律。對于互聯網金融行業，不能因為存在很多風險就阻撓行業的發展，但是必須規范，在法律底線之內，在風險可控的前提下，保證行業的可持續發展。

今年以來，已有多家P2P平臺出現跑路或倒閉的事件。那么P2P網貸行業的法律底線在哪里?監管部門曾多次表示，不能非法集資和不能非法吸收公眾存款是P2P不能碰觸的底線。董新義認為，非法集資從犯罪的條件來看，如果危害性很強，而且是欺詐，那么就可能構成犯罪。因為我國的金融業實質上是特許經營，在正規金融體系中如果沒有相應的經營牌照，不能從事金融業。就P2P行業來看，如果違法行為達到一定程度，情節輕微的監管部門會進行行政處罰，如果集資金額很大，款項回收不了且造成很大的社會影響，則按非法集資罪進行處罰，需要根據P2P平臺行為的嚴重程度、波及面、損失等進行綜合評判。

在一些西方國家，P2P平臺在性質上只是信息中介，為資金供需雙方提供期限、收益等信息對接，既不以自身信用提供擔保，更不以自有資金參與借貸，法律關系較為清晰，因此在理論上不會遭遇擠兌或者提現困難等兌付風險。

但在我國，P2P行業剛剛起步，且處于無監管、無門檻、無行業規范的“三無”地帶，一些平臺已經脫離了信息對接的本質屬性，或者以資金池進行信用互換，或者自身賬戶與客戶賬戶沒有分離，導致風險案件層出不窮。你我貸公司總裁嚴定貴就認為，近兩年不少P2P平臺跑路，主因就是平臺資金與客戶資金不分離，同時期限錯配也會導致平臺出現流動性風險。

中央民族大學法學院教授鄧建鵬表示，就網貸平臺而言，有的借款人難以歸還貸款時，網貸平臺往往會提供擔保，墊付利息給投資人，但是相關的法律合同未必完善，難以向借款人追償，這些法律風險都是互聯網金融所特有的。而目前我國還沒有專門針對互聯網金融的法律法規，相關的法律散布在150種法律、法規、政策、司法解釋中，這就給交易主體權利義務的界定和消費者權益保護帶來了難度。

董新義表示，離線的小貸風險本身就很大，何況放在互聯網環境下。然而風險議價會加大小企業的融資成本，增加其債務負擔，如果小企業的經營狀況因此而惡化，那么將不利于貸款回收。隨著這幾年P2P平臺、眾籌機構集中上線，跑路事件也集中出現，讓投資者無所適從。在投資者風險意識仍不成熟，且缺乏專業的對借款人調查的能力和渠道的情況下，風險教育就顯得非常必要。

同時，互聯網金融法律風險的凸顯，也對我國現行的金融監管體制和政策提出了挑戰。部分P2P平臺涉嫌非法集資，一些互聯網理財銷售中存在著欺詐行為，讓金融消費者在交易中處于劣勢和不利地位。因此，不少專家認為，互聯網金融作為新生事物，在發展中肯定會面臨很多風險，但不能因此而畏首畏尾，相應的監管應當及時跟上，輔以行業自律，才能使這一行業在與實體經濟特別是小微企業的互動發展中獲得成長。而監管的重心應當是消費者權益保護，建立起對網貸行業風險量化、監測、預警、排查的機制。面對互聯網金融大潮中越來越多的金融工具和產品不斷衍生，投資者一定要樹立風險意識，繃緊風險控制這根弦。

上述就是小編對“P2P網絡借貸必須嚴守法律底線”問題進行的解答，互聯網金融作為新生事物，在發展中肯定會面臨很多風險，但不能因此而畏首畏尾，相應的監管應當及時跟上。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。