“疑罪從掛”可獲賠

國(guó)家賠償法規(guī)定，公民申請(qǐng)賠償應(yīng)當(dāng)以“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任”為前提。刑事司法實(shí)踐中，久拖未果案件各地普遍存在，哪些情形屬于“終止追究刑事責(zé)任”亟待明確。

司法解釋規(guī)定，解除、撤銷拘留或者逮捕措施后雖尚未撤銷案件、作出不起訴決定或者判決宣告無(wú)罪，但符合“解除、撤銷取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件”“取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件”等6種情形之一的，為“終止追究刑事責(zé)任”。

鮮*可指出，有的案件，辦案機(jī)關(guān)一掛十幾年，既不作結(jié)論，也不實(shí)質(zhì)性辦理，實(shí)際上屬于終止追究刑事責(zé)任的情形。上述13種情形的規(guī)定，與國(guó)家賠償法的立法精神高度一致，也符合刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等的相關(guān)規(guī)定。

鮮*可強(qiáng)調(diào)，為防止長(zhǎng)期掛案導(dǎo)致公民申請(qǐng)國(guó)家賠償的權(quán)利落空，被害人申訴或者上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件復(fù)查的，不影響國(guó)家賠償程序啟動(dòng)。

傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)提高

陳現(xiàn)杰說(shuō)，司法解釋確立的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)，如醫(yī)療費(fèi)賠償、護(hù)理費(fèi)賠償、殘疾賠償?shù)?，借鑒了侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，確保不低于民事侵權(quán)賠償。

對(duì)于造成公民身體傷殘的賠償，司法解釋規(guī)定，根據(jù)司法鑒定人的傷殘等級(jí)鑒定確定殘疾賠償金：傷殘等級(jí)為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，殘疾賠償金幅度為國(guó)家上年度職工年平均工資的10倍至20倍;五至六級(jí)的為平均工資的5倍至10倍;七至十級(jí)的為平均工資的5倍以下。

陳現(xiàn)杰提醒，司法解釋以“上年度職工年平均工資”為賠償基準(zhǔn)，而民事侵權(quán)以“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入”為賠償指標(biāo)，兩者差別很大。前者近兩年來(lái)年平均工資達(dá)到4萬(wàn)多元，而后者城鎮(zhèn)居民人均可支配收入大概是兩三萬(wàn)元，農(nóng)村居民純收入更低。

在扶養(yǎng)生活費(fèi)方面，司法解釋突破民事侵權(quán)撫養(yǎng)20年的年限，規(guī)定“被扶養(yǎng)人年齡超過(guò)確定扶養(yǎng)年限的，被扶養(yǎng)人可逐年領(lǐng)取生活費(fèi)至死亡時(shí)止”。針對(duì)有扶養(yǎng)義務(wù)的公民部分喪失勞動(dòng)能力的，司法解釋考慮到被扶養(yǎng)人生活來(lái)源可能喪失需要得到填補(bǔ)而作了靈活規(guī)定，殘疾賠償金一般不超過(guò)上年度國(guó)家職工平均工資的10倍，最多不超過(guò)20倍。

陳現(xiàn)杰說(shuō)：“這些規(guī)定說(shuō)明，司法解釋在國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)上朝著‘填平補(bǔ)齊’方向發(fā)展，對(duì)受害人最大限度給予權(quán)利救濟(jì)?！?/p>

返罰金付銀行利息

司法解釋規(guī)定，返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒(méi)收的金錢，解除凍結(jié)的匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息，利率為作出賠償決定時(shí)中國(guó)人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準(zhǔn)利率確定，不計(jì)算復(fù)利。

陳現(xiàn)杰解釋說(shuō)，國(guó)家賠償法中有支付利息的原則性規(guī)定，但不具體。實(shí)踐中存款利息有很多種，司法解釋參考世界各國(guó)慣例以及有關(guān)領(lǐng)域的規(guī)定，采取定型化賠償方式。

司法解釋還厘清了違法刑事拘留的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，明確對(duì)公民采取刑事拘留措施后終止追究刑事責(zé)任的，無(wú)論是違反刑事訴訟法規(guī)定的條件，還是違反刑事訴訟法規(guī)定的程序，抑或是拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，國(guó)家都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)于數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，實(shí)踐中存在監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的情形。有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)予以賠償，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)予賠償。司法解釋對(duì)此爭(zhēng)議問(wèn)題給出解決方案，即盡管被超期監(jiān)禁的公民并非完全無(wú)罪，但由于部分罪名已經(jīng)不成立，針對(duì)這類具體個(gè)罪而言的超期羈押行為構(gòu)成無(wú)罪羈押，應(yīng)當(dāng)予以賠償。