一、對(duì)現(xiàn)行相關(guān)立法與司法實(shí)踐情況的分析

有關(guān)民事、行政司法賠償?shù)囊?guī)定,。根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第31之條規(guī)定:“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中,違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤,造成損害的,賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦?適用本法刑事賠償程序的規(guī)定?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō),將民事司法賠償納入國(guó)家賠償?shù)姆秶俏覈?guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的一大特點(diǎn),順應(yīng)了國(guó)家賠償法的發(fā)展趨勢(shì)。但是,從該條款規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看,我國(guó)民事司法賠償?shù)姆秶粐?yán)格地限定于違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、違法采取保全措施和對(duì)民事裁判及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤這三種情況,而不包括民事錯(cuò)判。并且,逐項(xiàng)列舉式的封閉立法模式完全排除了司法實(shí)踐援引國(guó)家賠償法一般條款(《國(guó)家賠償法》第二條)對(duì)民事錯(cuò)判進(jìn)行司法賠償?shù)目赡苄浴Ｈ绱艘粊?lái),按照現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的規(guī)定,不論是何種原因造成的民事錯(cuò)判,也不論民事錯(cuò)判造成什么樣的不當(dāng)后果,當(dāng)事人都無(wú)從依法獲得國(guó)家賠償。

從司法實(shí)踐來(lái)看,最高人民法院為規(guī)范國(guó)家賠償工作,相繼頒布了幾個(gè)司法解釋。其中,與民事司法賠償有關(guān)的主要有兩個(gè)。其一為《關(guān)于人民法院執(zhí)行<中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法>幾個(gè)問(wèn)題的解釋》(法發(fā)[1996]15號(hào))。該解釋第二條對(duì)國(guó)家賠償法第三十一條進(jìn)行了具體細(xì)化。該條第二款規(guī)定:“人民法院審理民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件發(fā)生錯(cuò)判并已經(jīng)執(zhí)行,依法應(yīng)當(dāng)回轉(zhuǎn)的,國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任?！比绻捎梅磳?duì)解釋的方法對(duì)其加以解釋的話,可以得出如下結(jié)論:對(duì)于已經(jīng)執(zhí)行的民事、行政錯(cuò)判,無(wú)法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的,在特定條件下,國(guó)家要承擔(dān)賠償責(zé)任。所以,與《國(guó)家賠償法》第三十一條的全封閉狀態(tài)相比,該條款似乎對(duì)將民事錯(cuò)判納入司法賠償?shù)姆秶€留有商討的余地。與民事司法賠償相關(guān)的第二個(gè)司法解釋是《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2000]27號(hào))。該解釋第一條所規(guī)定的內(nèi)容與《國(guó)家賠償法》第三十一條如出一轍,其無(wú)非是對(duì)即有的非刑事司法賠償事項(xiàng)的相關(guān)問(wèn)題加以細(xì)化。同時(shí),該司法解釋也進(jìn)一步表明了最高人民法院尚無(wú)將民事錯(cuò)判納入到司法賠償范圍的立場(chǎng)。

在實(shí)踐中,存在地方法院對(duì)因民事錯(cuò)判而導(dǎo)致當(dāng)事人損失且無(wú)法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的案件進(jìn)行司法賠償?shù)南壤＠?某省高院通過(guò)審判監(jiān)督程序糾正了一起民事錯(cuò)判案件。原告胡某與被告盧某的私房相鄰。因所有權(quán)確權(quán)糾紛一案訴至縣法院。原告以其祖父在世時(shí)的房契和文約為據(jù),認(rèn)為兩個(gè)私房之間的通道應(yīng)歸己方所有。被告方則認(rèn)為該通道的房屋已由盧家三代居住至今,不應(yīng)拆除。一審法院未經(jīng)仔細(xì)調(diào)查,以原告出具的早已失效的房契為據(jù),判令被告拆除該房屋。被告不服,向中級(jí)人民法院申訴。中院也未經(jīng)調(diào)查就判決駁回上訴,維持原判。被告對(duì)終審判決仍然不服,多次申訴。在此期間,縣法院強(qiáng)制執(zhí)行,將爭(zhēng)訟房屋予以拆除。后來(lái),高院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序,要求中院重新審理此案。中院經(jīng)重審,撤銷了原審判決。幾年間,被告盧某因房屋被拆損失3000元,另租房屋花費(fèi)3000元,申訴路費(fèi)花費(fèi)500元,申訴誤工損失300元。最后縣法院酌情賠償盧某3000元。[1]應(yīng)當(dāng)說(shuō),該法院針對(duì)當(dāng)事人因民事錯(cuò)判造成的損失予以主動(dòng)賠償?shù)男袨?有利于彌補(bǔ)當(dāng)事人的損害,是法院主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn),也有利于社會(huì)矛盾的化解。但是,因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行法律并未將民事錯(cuò)判納入到司法賠償?shù)姆秶?所以,這種做法是沒(méi)有法律依據(jù)的。

二、將民事錯(cuò)判納入司法賠償范圍的必要性

《國(guó)家賠償法》之所以沒(méi)有將民事錯(cuò)判納入司法賠償?shù)姆秶?官方給出的立法理由是:“對(duì)于民事審判、行政審判中的錯(cuò)誤,經(jīng)法院改變后的判決,由一方當(dāng)事人向?qū)Ψ铰男辛x務(wù),不宜列入國(guó)家賠償?shù)姆秶?guó)外一般也是這么做的?！盵2]此外,有學(xué)者認(rèn)為,民事錯(cuò)判原因的多樣性也是導(dǎo)致民事錯(cuò)判不宜納入司法賠償?shù)脑蛑?。其?shí),詳加分析可知,上述反對(duì)將民事錯(cuò)判納入司法賠償范圍的理由并不充分。將民事錯(cuò)判有條件地納入到司法賠償?shù)姆秶呛苡斜匾摹?/p>

1.將民事錯(cuò)判納入司法賠償?shù)姆秶菑浹a(bǔ)當(dāng)事人因民事錯(cuò)判而遭受無(wú)辜損害的現(xiàn)實(shí)需要。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第二百一十條的規(guī)定,執(zhí)行完畢后,據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定被撤銷的,可以通過(guò)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序予以回復(fù)。并且,在絕大多數(shù)情況下,執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序也基本能夠適應(yīng)糾正執(zhí)行錯(cuò)誤的實(shí)踐需要。但是,在諸如上述兩個(gè)案例那樣的特殊情況下,執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序卻也無(wú)能為力。概括而言,執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序難以回復(fù)因民事錯(cuò)判而導(dǎo)致執(zhí)行錯(cuò)誤的情況包括兩種:其一,民事錯(cuò)判經(jīng)審判監(jiān)督程序予以改判后,執(zhí)行回轉(zhuǎn)在客觀上已難以實(shí)現(xiàn)。例如,取得財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人在改判后已無(wú)清償資歷。又如,在上述**公司與李某租賃合同糾紛一案中,**公司在原判決執(zhí)行后已經(jīng)注銷等等。其二,一方當(dāng)事人并未因生效的民事錯(cuò)判取得直接利益,或者取得的直接利益不足以彌補(bǔ)他方當(dāng)事人因錯(cuò)判遭受的損失。如上述盧某與胡某所有權(quán)確權(quán)糾紛一案中,在執(zhí)行回轉(zhuǎn)后,盧某只取得了通道的土地使用權(quán),但是其因此而遭受的損失卻難以從胡某處得到回轉(zhuǎn)。可見(jiàn),當(dāng)事人因民事錯(cuò)判而受到的損失,有時(shí)是難以通過(guò)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序得到彌補(bǔ)的,而司法賠償制度則是填補(bǔ)該損失的可行手段。

2.將民事錯(cuò)判納入司法賠償?shù)姆秶蠂?guó)家賠償制度的立法宗旨,也符合司法公正的內(nèi)在要求。我國(guó)《憲法》第四十一條第三款規(guī)定:“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”我國(guó)國(guó)家賠償制度的建立正是以這一規(guī)定為根基的。作為一種法律救濟(jì)制度,國(guó)家賠償法的任務(wù)不僅在于通過(guò)立法和司法來(lái)確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)法律主體的合法權(quán)益,而且,更重要的在于對(duì)平等與公正的重建。[3]當(dāng)事人有依法獲得公正審判的權(quán)利。所謂公正審判,從實(shí)體角度而言,就是通過(guò)審判獲得其應(yīng)獲得的權(quán)益或承受其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。具體到民事司法領(lǐng)域,就是要通過(guò)正確的裁判在當(dāng)事人之間公正地實(shí)現(xiàn)利益的分配或損害的分擔(dān)。如果民事錯(cuò)判非但未能實(shí)現(xiàn)在當(dāng)事人之間公正分配利益或損害的基本功能反而給當(dāng)事人造成了更大的損害,那么,就有將其納入司法賠償范圍的必要。從我國(guó)民事訴訟法第一百七十九條規(guī)定的民事案件再審條件來(lái)看,導(dǎo)致民事錯(cuò)判的原因既有當(dāng)事人舉證不足的原因,又有審判人員審理方面的原因;既有審判人員個(gè)人認(rèn)識(shí)方面的原因,也有違反法律程序,甚至是徇私舞弊、枉法裁判的原因。因此,立法可以設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民事錯(cuò)判司法賠償加以限定,而不宜籠統(tǒng)地以民事錯(cuò)判的原因具有多樣性為理由將其排斥于司法賠償?shù)姆秶狻?/p>