行使不安抗辯權算違約嗎

行使不安抗辯權不算違約，但如果錯誤行使不安抗辯權，應承擔違約責任。

根據合同法68、69條之規定，不安抗辯權又稱先履行抗辯權，指雙務合同成立后，應當先履行的當事人有證據證明對方不能履行合同義務，或者有不能履行合同義務的可能性時，在對方沒有履行或提供擔保前，有權中止履行合同義務。在雙務合同中，應當先履行的當事人沒有后履行抗辯權，故法律設立不安抗辮權，使其在對方無力履行的情況下享有拒絕履行合同義務的權利。

不安抗辯權的發生基于雙務合同。雙務合同成立后，后履行當事人的情況發生了變化，這種變化導致其不能履行合同或者可能無法履行合同，應當先履行合同義務的當事人就可以行使不安抗辯權，中止合同的履行。

行使不安抗辯權，舉證責任在先履行合同義務的當事人，應當有證據證明對方不能履行合同或者有不能履行合同的可能性。當事人行使不安抗辯權后，應當立即通知對方當事人。

不安抗辯權屬延期抗辯權，當事人僅是中止合同的履行。倘若對方當事人提供了擔保或作了對待給付，不安抗辯權消滅，當事人應當履行合同。應當先履行合同的當事人行使了不安抗辯權，對方當事人既未提供擔保，也不能證明自己的履約能力，行使不安抗辯權的當事人有權解除合同。而只有在當事人行使不安抗辯權錯誤的情況下，才應當承擔違約責任。

不安抗辯權消滅的情形有哪些

(1)后履行方在合理期限內恢復履約能力。所謂“合理期限”，應是指先履行方中止履行至合同履行期屆至的期間，即通常不應超過合同規定的履行期限。如果合同已至履行期而后履行方仍未履行義務，則構成違約，中止履行方可以解除合同。

(2)后履行方在合理期限內為履行提供了擔保。如果后履行方在合同成立時即為履行提供擔保的，構成不安抗辯權不發生的事由，因為此時先履行方的履行利益已有充分的保障。但若后履行方在對方中止履行后，能夠對自己的履行提供可靠的擔保的，中止履行方應恢復履行。

(3)后履行方在合同履行期內履行了合同義務。

不安抗辯權的行使條件

根據《合同法》第68條之規定，后履行義務的當事人有下列情形之一的，先履行義務的當事人可以行使不安抗辯權：

1、經營狀況嚴重惡化。這種情況并非當事人惡意所為，而是在經營中力所不及，或者經營不善而造成經營狀況嚴重惡化的后果。經營狀況嚴重惡化，該方當事人極有可能無力清償債務，因此，先履行的當事人可以行使不安抗辯權。

2、轉移財產、抽逃資金，以逃避債務。后履行債務的當事人在履行期屆至前，轉移財產，抽逃資金，以逃避債務，其意圖是十分明顯的，是嚴重的默示預期違約(筆者在下文將解釋之)。在這種情況下，后履行債務的當事人如果仍按照合同的約定先履行給付義務，則有可能使自己的債權不能實現，造成自己的損失。因此，先履行債務的當事人可以行使不安抗辯權。

3、嚴重喪失商業信譽。商業信譽是商家的生命，也是其經濟能力的具體表現，是履約能力的具體體現。嚴重喪失商業信譽的商家，其履約能力必然受到影響，構成先期履約危險。對此，先履行債務的當事人可以行使不安抗辯權。

4、有其他喪失或者可能喪失履行債務能力的情形。這是一條彈性的規定，使不安抗辯權的使用范圍加以擴大，以適應市場經濟發展的需要;按照本項條件的規定，只要后履行債務的一方當事人表現出喪失或者可能喪失債務履行能力的情形，先履行債務的當事人就可以行使不安抗辯權。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。