不安抗辯權(quán)如何理解

理解不安抗辯權(quán)需要從以下幾方面了解：

不安抗辯權(quán)的概念

不安抗辯權(quán)是基于雙務(wù)合同，雙方當(dāng)事人互負(fù)義務(wù)，合同約定一方有先履行的義務(wù)，另一方有后履行的義務(wù)，先履行義務(wù)方有證據(jù)表明自己履行義務(wù)以后對(duì)方將不能履行或者不予履行，有權(quán)拒絕自己的履行，要求對(duì)方提供擔(dān)保。

不安抗辯權(quán)和同時(shí)履行抗辯權(quán)的區(qū)別：不安抗辯權(quán)是在一方先履行義務(wù)，另一方后履行義務(wù)的情況下，先履行義務(wù)的一方提出的抗辯。

不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件

不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，先履行方有確切證據(jù)證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時(shí)中止履行合同的權(quán)利，并且在后履行方于一合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力或提供擔(dān)保時(shí)解除合同的權(quán)利。它是兼有抗辯權(quán)與形成權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利，而且是一種積極性的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)合同法》第68條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽(yù);(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。第六十九條規(guī)定：中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件：

(一)因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，且兩債務(wù)間具有對(duì)價(jià)關(guān)系。不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，均只能發(fā)生于雙務(wù)合同。因此，單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。

(二)不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時(shí)履行。異時(shí)履行是指雙方履行存在的時(shí)間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，對(duì)一些買(mǎi)賣(mài)合同，除法律有特別規(guī)定外，一般采用同時(shí)履行主義。而對(duì)于以下合同，我國(guó)合同法規(guī)定，除當(dāng)事人有特別規(guī)定外，應(yīng)采用異時(shí)履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉(cāng)儲(chǔ)、委托、行紀(jì)、居間等。

(三)先履行方債務(wù)已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時(shí)停止履行的準(zhǔn)備，無(wú)從停止履行。

(四)先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。它包括三個(gè)要素：

1、喪失或可能喪失能力。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：

(1)財(cái)產(chǎn)顯形減少。包括經(jīng)營(yíng)狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù);

(2)喪失商業(yè)信譽(yù);

(3)提供勞務(wù)或完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動(dòng)能力;

(4)給付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失;

(5)其他情形。

2、后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。在大陸法系各國(guó)，后履行方財(cái)產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，有兩種不同的立法例，一是訂立后財(cái)產(chǎn)顯形減少，如德國(guó)、瑞士等民法采用;二是訂立時(shí)財(cái)產(chǎn)已減少，如奧地利民法第165條規(guī)定。我們認(rèn)為，第一種立法例較為妥當(dāng)。因?yàn)槿粲喠r(shí)后履行方財(cái)產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過(guò)失而不知，主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒(méi)有必要保護(hù)，非因過(guò)失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。我國(guó)合同法沒(méi)有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，我們認(rèn)為，在解釋時(shí)采用第一立法例較為妥當(dāng)。

3、先履行方對(duì)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對(duì)方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測(cè)。否則，將會(huì)因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任，從而使自己處于極為不利的地位。

不安抗辯制度的構(gòu)成要符合嚴(yán)格的條件，要防止當(dāng)事人濫用。我國(guó)合同法規(guī)定了先履行義務(wù)一方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)兩項(xiàng)附隨義務(wù)，即通知義務(wù)和舉證義務(wù)。沒(méi)有充分的證據(jù)證明對(duì)方不能履行合同而中止自己的履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，行使不安抗辯權(quán)的一方有主張不成立而承擔(dān)違約責(zé)任的危險(xiǎn)。