（一）程序法制對行政相對人的權益保護具有十分重要的意義。在現代法治國家，行政相對人的權益之所以能夠受到一定程度的保護，在很大程度上應當歸功于程序法制。實體法制固然重要，但沒有程序法制，實體法制再好也等于零；而如果有一套較好的程序法制，實體法制即使不完善，公民的自由也可以得到較好的保障。行政相對人權益的保障在某種意義上來說，是程序法制的副產品。行政主體首要的或基本的職責就是執行法律。而任何法律的執行和實施都是一個過程。行政過程不受客觀、公正的程序所引導，就會為偏私、專橫、任性的程序所支配。人們只有早修堤壩，才能避免泛濫的洪水帶來的災難。優良的程序法制常常可以成為強制手段的替代品。因為程序法制的訓導功能常常使人們“近善遠罪而不自知”；程序法制的監督制約功能往往使執法者知所趨避。優良的程序法制是實體法制實施的保障。如果一個國家出現了“有法不依、執法不嚴”的情況，就應當認真審視該國家的程序法制是否健全。優良的法律應當具有自我能動實施的動力和手段，而這種動力和手段主要來源于程序法制。程序法制對行政相對人權益保護的作用機制在于：通過對行政主體實施行政行為的步驟、順序、方式、形式、時間以及相關的程序性制度的設定，使行政權的行使規范化；使行政相對人及相關的利益集團進入參與行政權的行使過程，使他們得于進行有效地防御和監督，從而使行政權的行使更具有民主性。通過確保行政公正的相關制度的嵌入，從而使行政權的行使更具有正當性；通過對行政相對人資訊權或了解權、聽證權等程序性權利的賦予，增加行政過程的公開性和透明度；通過事前或事后的監督以及其他行政主體及國家機關的介入，增加行政主體及其工作人員的高度自律性；通過行政復議、行政訴訟等救濟程序的設立，使受損害的行政相對人的權益得于及時恢復，從而使行政相對人的實體權益具有保障性。（二）近十年來，中國的程序法制建設取得了長足的進步。在行政程序立法方面，立法法對制定行政法規、行政規章的程序作了原則規范；行政處罰法對行政主體實施行政處罰的程序作了較為詳細的規定。在上述程序中，行政相對人的了解權、知情權、陳述權、申辯權、聽證權、檢舉權、對嚴重違法處罰的拒絕權、請求救濟權等程序性權利得到確認，而行政主體的公布處罰的規范依據、嚴格依法調查檢查和取證、告知處罰的事實和依據以及被處罰人應享有的權利、聽取陳述和申辯、組織聽證、依法回避、及時送達、罰繳分離等義務也被從嚴規定。此外，行政征收程序、行政許可程序、行政強制程序也將隨著相關單行法律的制定而加以確定（目前正在擬議之中）。行政救濟方面，1999年4月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過的《中華人民共和國行政復議法》取代了原有的國務院1990年12月24日發布、1994年10月9日修訂發布的《行政復議條例》。行政復議法與行政復議條例相比，有一個顯著的特點，那就是強化了對行政管理相對人的請求救濟權的保護，給了行政相對人許多方便：不僅將涉及政治權利的行政行為納入行政復議的范圍，而且允許在對具體行政行為申請復議的同時，對作為具體行政行為依據的規章以下的規定提出審查申請；行政復議法將申請復議的一般期間由15天改為60天，這個一般期間只有在法律規定超過60日的情況下才可以改變，這就意味著前此法律、法規或規章規定的期間少于60日的一律無效。不僅如此，由于正當理由而耽誤法定申請期間的，耽誤的期間應從法定期間中扣除；行政管理相對人對縣級以上地方各級人民政府工作部門的行政行為不服的，除對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關（不包括公安機關）的具體行政行為不服只能向上一級主管部門申請行政復議以外，既可以向上一級主管部門申請復議，也可以向該部門的本級人民政府申請復議；申請人申請復議，可以書面申請，也可以口頭申請。口頭申請的，復議機關不僅應將法定事項如實記錄，而且有義務將該記錄的復印件發送被申請人；行政復議以書面審查為原則，但實際上取決于申請人的意志，申請人如果要求聽取意見，復議機關即有義務聽取各方意見、調查情況；復議程序一經啟動，被申請人即應提交當初作出行政行為的證據、依據和其他有關材料，申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，復議機關不得拒絕，在行政復議過程中，被申請人不得自行向申請人和其他組織或者個人收集證據；在行政復議決定作出之前，申請人要求撤回行政復議申請的，只要說明理由即可以撤回，避免了申請人硬著頭皮打不愿打的官司的尷尬局面；復議機關無正當理由拒絕受理復議申請的，行政復議法設定了多種救濟渠道，一是上級行政機關應當責令其受理，二是上級行政機關可以直接受理，三是申請人可以就不予受理決定向人民法院提起行政訴訟，四是追究復議機關有關人員的法律責任。