對于連帶責任保證人胡某可否在清償債務后就本判決直接申請執行立案產生兩種不同的分歧意見：第一種意見認為：承擔連帶責任保證人的胡某要行使追償權必須另案起訴。因為該判決第二條只能視為胡某對邱某享有追償權，但該追償權未明確給付方式和期限，故胡某需要另行起訴。第二種意見認為：胡某可以在清償債務后就本判決直接申請強制執行。因為該判決已經明確胡某可以在承擔保證責任后向邱某追償，故胡某不需另行起訴，可以直接立案申請執行。

連帶責任保證人可否直接申請執行追償債務人

就司法解釋的立法精神來看，為了減少訴累，判決書中已確定追償權的連帶責任保證人在承擔連帶責任后可以直接向債務人追償，而不需要再行起訴。

【案情】

邱某委托李某加工童裝，李某將童裝交付給邱某，雙方補簽了一份《服裝加工協議書》，胡某作為擔保人在協議上簽了名，后邱某未按協議支付加工費，李某訴至法院。法院作出判決，由被執行人邱某在判決生效后五日內支付申請人李某加工費20275元;被執行人胡某對被執行人邱某所欠貨款承擔連帶付款責任，承擔保證責任后，可以向被執行人邱某追償。本案進入執行程序后，在法院主持下，由申請人李某與被執行人胡某達成了和解協議，約定由被執行人胡某給付申請人李某19000元(其中8000元已由被執行人邱某給付)，余款李某同意放棄。現胡某就其墊付的11000元要求法院立案執行。

【分歧】

對于連帶責任保證人胡某可否在清償債務后就本判決直接申請執行立案產生兩種不同的分歧意見：

第一種意見認為：承擔連帶責任保證人的胡某要行使追償權必須另案起訴。因為該判決第二條只能視為胡某對邱某享有追償權，但該追償權未明確給付方式和期限，故胡某需要另行起訴。

第二種意見認為：胡某可以在清償債務后就本判決直接申請強制執行。因為該判決已經明確胡某可以在承擔保證責任后向邱某追償，故胡某不需另行起訴，可以直接立案申請執行。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

根據《中華人民共和國擔保法》第十八條規定：“……連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。”第三十一條規定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。”《擔保法解釋》第四十二條規定：“人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。”

雖然該司法解釋未明確規定在判決書主文中已確定追償權的應如何操作，但就司法解釋的立法精神來看，為了減少訴累，判決書中已確定追償權的連帶責任保證人在承擔連帶責任后可以直接向債務人追償，而不需要再行起訴。

因此，連帶責任保證人胡某在清償債務后可以就判決書中確定享有的追償權向債務人邱某申請強制執行。