我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系沿革及其缺陷

馳名商標(biāo)(well-knowntrademark)，是指在市場上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。馳名商標(biāo)作為一個(gè)正式的法律術(shù)語最早見于1925年修訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下稱《巴黎公約》)。我國全國人大常委會于1982年審議通過了第一部《商標(biāo)法》，該法并未規(guī)定馳名商標(biāo)的保護(hù)問題。我國對馳名商標(biāo)的保護(hù)始于1985年加入《巴黎公約》之后。當(dāng)時(shí)國內(nèi)法律尚無有關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，在實(shí)踐中，國家商標(biāo)主管部門直接以《巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)，保護(hù)過一些外國的馳名商標(biāo)。在隨后的幾年間，我國通過調(diào)查問卷和商標(biāo)主管機(jī)關(guān)的個(gè)案認(rèn)定等方式認(rèn)定了一批馳名商標(biāo)。1993年3月，我國對商標(biāo)法作了修改，同年7月國務(wù)院根據(jù)新商標(biāo)法修訂了商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則，始對馳名商標(biāo)的保護(hù)問題有所涉及，即增加了對“公眾熟知商標(biāo)”的保護(hù)條款。但這里的“公眾熟知商標(biāo)”與“馳名商標(biāo)”并不完全相同。為加強(qiáng)對馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，維護(hù)公平競爭秩序，國家工商行政管理部門根據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，于1996年8月發(fā)布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》(以下稱《暫行規(guī)定》)，1998年12月國家工商行政管理局對《暫行規(guī)定》作了修改。這是我國第一部專門調(diào)整馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理的行政規(guī)章，它第一次以法律文件的形式明確了對馳名商標(biāo)的保護(hù)，并初步確立了保護(hù)制度。為了適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步完善商標(biāo)保護(hù)制度，履行我國加入世貿(mào)組織時(shí)所作的承諾，全國人大常委對商標(biāo)法又作了一系列修改，其中根據(jù)《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定，對馳名商標(biāo)保護(hù)制度也作了修改補(bǔ)充，如：2003年國家工商總局頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》(下稱《保護(hù)規(guī)定》)，該規(guī)定于2003年6月1日實(shí)施，《暫行規(guī)定》同時(shí)廢止，《保護(hù)規(guī)定》對馳名商標(biāo)的認(rèn)定一改以往的“主動認(rèn)定，批量認(rèn)定”的做法，而采取“被動認(rèn)定，個(gè)案保護(hù)”的做法。這一國際通行的做法，使我國馳名商標(biāo)保護(hù)體系也進(jìn)一步得到完善。

另外，2001年6月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》)規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件時(shí)，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定;2002年12月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《商標(biāo)糾紛問題的解釋》)規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時(shí)，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。

《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》、《保護(hù)規(guī)定》和《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》及《商標(biāo)糾紛問題的解釋》，共同構(gòu)成了我國現(xiàn)階段馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)實(shí)踐在我國發(fā)展的歷史較短，相對于西方發(fā)達(dá)國家來講，法律體系也存在需進(jìn)一步完善的地方。如：馳名商標(biāo)的空間性問題不明確;馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟(jì)途徑不明確;對馳名商標(biāo)所有人權(quán)利未予限制。

完善我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的建議

(一)馳名商標(biāo)的空間性問題應(yīng)明確

如前所述，馳名商標(biāo)的實(shí)質(zhì)是一國的主管機(jī)關(guān)(包括行政、司法或者準(zhǔn)司法機(jī)關(guān))對商標(biāo)馳名這一客觀事實(shí)的法律確認(rèn)，既然是客觀事實(shí)，就存在時(shí)間和空間性的問題。我國現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系所確立的“個(gè)案保護(hù)，被動認(rèn)定”的模式，基本上可以很好的解決馳名商標(biāo)的時(shí)間性問題，但是關(guān)于馳名商標(biāo)的空間性問題，筆者認(rèn)為馳名的地域范圍上尚有兩點(diǎn)需明確之處。

1.商標(biāo)馳名的地域不應(yīng)僅限于一個(gè)國家范圍內(nèi)。商標(biāo)馳名的地域是否僅限于一個(gè)國家范圍內(nèi)，即馳名商標(biāo)是否必須在本國范圍內(nèi)馳名——這一問題，曾經(jīng)是中國加入世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)談判的焦點(diǎn)。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋》(下稱《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》)，對這一問題做出明確的答復(fù)，《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》第2條規(guī)定：“即使某商標(biāo)不為某成員國的任何相關(guān)公眾所熟知，或所知曉，該成員國亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。”雖然《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》是一種建議和解釋，并沒有要求各成員國必須遵守，但我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)當(dāng)履行入世承諾，國內(nèi)的行政法規(guī)和規(guī)章應(yīng)當(dāng)與國際慣例和國際規(guī)則相適應(yīng)。2003年國家工商行政管理總局出臺的《保護(hù)規(guī)定》將馳名商標(biāo)的地域限定為在中國，雖然相對于我國國情其有一定的合理性，但是其與《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》的精神不符。另一方面，我國新修訂的《商標(biāo)法》第13條規(guī)定，就相同或者類似的商品申請注冊的商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用;第14條規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮因素，這些規(guī)定肯定了馳名商標(biāo)可以突破地域性而受到保護(hù)的精神。而根據(jù)《保護(hù)規(guī)定》，國外的馳名商標(biāo)在我國受到侵害時(shí)，卻不能得到足夠的法律救濟(jì)。

2.商標(biāo)馳名的地域應(yīng)限于國家的一個(gè)區(qū)域或幾個(gè)區(qū)域。根據(jù)《保護(hù)規(guī)定》，馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)，“在中國”可以有兩種理解，一種是指在全中國，也就是被全國32個(gè)省市自治區(qū)的相關(guān)公眾廣為知曉，另一種是中國的某個(gè)區(qū)域，只要是被中國的某個(gè)區(qū)域的相關(guān)公眾廣為知曉就足以認(rèn)定馳名，究竟是哪種含義《保護(hù)規(guī)定》沒有做詳細(xì)解釋。筆者認(rèn)為取后一種含義可能更為合理，理由如下。

第一，符合《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》的精神。1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》第2條規(guī)定，“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所熟知，該商標(biāo)即應(yīng)被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”;“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”。兩款規(guī)定不同點(diǎn)在于“熟知”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名，而“知曉”是可以被認(rèn)定為馳名，但兩款的共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)了“一部分”而非全部相關(guān)公眾知悉便可認(rèn)定為馳名，這“一部分”自然包括，商標(biāo)為聚集在某一區(qū)域的相關(guān)公眾廣泛知曉的情況。我國作為世貿(mào)組織的成員國，遵守國際公約是我國的職責(zé)所在，因此將《保護(hù)規(guī)定》中關(guān)于“在中國”的含義，理解為中國境內(nèi)任何一區(qū)域更加符合國際公約的精神。

第二，與最高人民法院的司法解釋的精神一致。2001年最高人民法院通過的《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》第6條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。2002年最高人民法院通過的《商標(biāo)糾紛問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。兩個(gè)解釋都賦予了人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利，根據(jù)我國《人民法院組織法》的規(guī)定，我國法院分為最高人民法院和地方人民法院，地方人民法院按照行政區(qū)劃又分為基層、中級和高級人民法院三級。根據(jù)我國民事訴訟法所確立的級別管轄原則和地域管轄原則，商標(biāo)侵權(quán)案件一般由被告所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地或者侵權(quán)行為結(jié)果地的基層人民法院或者中級人民法院管轄，由此推知，只要一商標(biāo)在人民法院所轄區(qū)域的范圍內(nèi)被相關(guān)公眾廣泛知曉，即可認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而沒有必要要求該商標(biāo)在全國所有地區(qū)均被廣泛知曉。

第三，符合企業(yè)產(chǎn)品市場推廣的需要，有利于企業(yè)的發(fā)展。我國幅員遼闊，一種產(chǎn)品要想占領(lǐng)全國的市場，需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，而且需要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)一方面為了推廣產(chǎn)品，另一方面要解決資金缺乏、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等方面的問題，因此在產(chǎn)品推廣初期，往往先集中精力占領(lǐng)某一區(qū)域的市場，然后逐步占領(lǐng)全國的市場。市場推廣的過程中，結(jié)果使得商標(biāo)在我國一部分區(qū)域內(nèi)十分馳名，而在其它地區(qū)默默無聞，如果不給予其馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，對于企業(yè)將來的發(fā)展十分不利，有礙于民族品牌的培植。

綜上所述，馳名商標(biāo)不一定是“中國馳名商標(biāo)”，它可以是在外國馳名的商標(biāo)，也可以是在地方馳名的商標(biāo)。筆者認(rèn)為，主管機(jī)關(guān)在認(rèn)定馳名商標(biāo)的描述中，應(yīng)當(dāng)在馳名商標(biāo)的前面加上“在某某省(自治區(qū)、市縣等)區(qū)域內(nèi)”等區(qū)域性修飾語，一方面解決馳名商標(biāo)的地域性問題，另一方面適應(yīng)我國行政區(qū)劃的特點(diǎn)，以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的實(shí)際情況。

(二)馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)明確

馳名商標(biāo)本身蘊(yùn)含著無限的商業(yè)價(jià)值，事實(shí)上存在有些企業(yè)有意或者無意將他人的馳名商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱使用。《商標(biāo)法實(shí)施條例》和《保護(hù)規(guī)定》明確規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》，第5條規(guī)定：“馳名商標(biāo)注冊人應(yīng)有權(quán)請求主管機(jī)關(guān)裁決，禁止使