被脅迫犯罪的實質是一種法定量刑情節嗎

“被脅迫犯罪”的實質是一種法定量刑情節。

我國刑法第28條規定：“對于被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或免除處罰。”為此，被迫犯只是減輕刑罰或免除刑罰的法定情節。

可以對被迫犯減輕、免除刑罰的理由是：

(1)被脅迫參加犯罪的人主觀上具有犯罪的被動性。作為被迫參加犯罪的共犯人，他們對犯罪可能導致的危害結果是持消極態度的，不希望危害結果的發生，但是為了保住自己或他人的生命、財產的安全又不得不附隨威脅者去實施犯罪，他們之所以犯罪不是為了追求犯罪的結果，不想從犯罪的結果中滿足某種私欲，參加犯罪是在兩難選擇之下做出的無奈之舉。

(2)基于刑罰目的的考慮。被迫犯主觀上具有一定程度的不自愿或者不自覺性，只要及時予以制止，將來再犯的可能性很小。

我國刑法對被迫犯予以從寬處理的目的也正是因為他們主觀惡性程度較其他共犯人低，其人身危險性也要小于主犯和從犯，1979年刑法甚至認為脅從犯的犯罪作用小于從犯，于是明文規定對脅從犯應當比照從犯減輕或免除處罰。

我國現行刑法典依據共犯人在犯罪客觀方面作用的大小劃分了主犯、從犯，但對他們的主觀心理特征并沒有提及，因為主觀惡性大并不意味著客觀作用一定就大。主觀與客觀是從兩個不同層面對犯罪進行的法律評價，被迫犯的法律特征是主觀的，主犯、從犯的法律特征是客觀的，這就難免造成被迫犯與主犯、從犯之間在外延上的交叉。具體來講，被脅迫參加犯罪的人，既存在成立脅從犯的可能性，也存在成立主犯或從犯的可能性。如果被迫犯在客觀上起到了主要作用的，便可以構成主犯;如果在客觀上起到次要或輔助作用的，則應當構成從犯。基于這一前提，被迫犯參加犯罪的主觀心理因素，對于認定其在共同犯罪中是起主要作用還是起次要作用，對其應當認定為主犯還是認定為從犯，并不起決定性的作用。能夠決定犯罪行為人成為主犯或者從犯的犯罪構成因素主要是犯罪客觀方面的作用大小，客觀上起主要作用者為主犯，客觀上起次要或輔助作用者為從犯，這是邏輯規律的必然要求，沒有第三種可能。被迫犯要么是被脅迫參加犯罪的主犯，要么是被脅迫參加犯罪的從犯，不可能從主犯和從犯中獨立出來成為另外一種法定的獨立共犯人。

這就是說，被迫犯本質上是對主犯和從犯的一種補充，即在主犯和從犯中，又可分為自主犯和被迫犯，對自主犯和被迫犯認定的意義在于量刑上的區別，一旦認定為被迫犯，就可以根據相應的被脅迫情節減輕或者免除處罰。從中，我們可以看出對被迫犯立法的真正用意不是為了將被迫犯設定為獨立的共犯人，而是突出他們在犯罪中的被動地位，并作為一種從輕或減輕處罰的法定量刑情節。這就好比刑法規定自首、立功可以從寬處罰一樣，刑法第28條的規定只能理解為一種法定量刑情節，其內容表明犯罪原因可以影響量刑。正如在司法實踐中，較之于報復殺人，將激憤殺人作為酌定情節從寬處罰一樣。

綜上，對于被迫犯，應該按照其在共同犯罪中所起的作用，將其歸入主犯或從犯加以處罰。先定性為共同犯罪中的主犯或從犯，再根據被脅迫的情節，比照主犯或從犯減輕或者免除處罰。

如果您的問題比較復雜，我們律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您前來進行法律咨詢。