控審分離原則是現(xiàn)代刑事訴訟的標(biāo)志，它要求：不告不理;訴審合一。程序上，體現(xiàn)在控訴權(quán)作為一種請(qǐng)求法院對(duì)被告人進(jìn)行審判并追究其刑事責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)，并在發(fā)動(dòng)審判程序上具有主動(dòng)性。

2、權(quán)力制約原則

**斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，自由裁量權(quán)可分解為定罪裁量權(quán)和量刑裁量權(quán)，這兩種裁量權(quán)行使的適當(dāng)與否，涉及到公民的生殺予奪，影響到刑事審判權(quán)行使的公正。量刑建議制度的實(shí)行在一定程序上是對(duì)法官自由裁量權(quán)的制約。刑罰的畸輕畸重是檢察機(jī)關(guān)抗訴的重要理由。然而，如果判決前未提出量刑建議，法院判處刑罰的適當(dāng)性就缺乏明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果法院的最終量刑判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑建議出入較大且不闡明判決理由，或理由錯(cuò)誤時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可依法作為抗訴的理由，以強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事審判的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)司法公正。

3、訴訟對(duì)抗原則

刑事訴訟中，控辯雙方訴訟地位平等，享有對(duì)等的訴訟權(quán)利。賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，公訴人向法庭提出具體的量刑建議和理由，辯方就可以有針對(duì)性地進(jìn)行答辯，對(duì)自認(rèn)為量刑建議不合理的地方充分陳辯，這便擴(kuò)大了法庭上控辯雙方對(duì)抗的范圍，加強(qiáng)了庭審雙方的抗辯性?？胤搅啃探ㄗh能否被采納的風(fēng)險(xiǎn)顯著加強(qiáng)，這種風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)必然會(huì)強(qiáng)化公訴方的庭審應(yīng)對(duì)意識(shí)和庭審效果意識(shí)。

4、正當(dāng)程序原則

凡“程序所涉及其利益的人或者他們的代表，能夠參加訴訟，對(duì)與自己的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利相關(guān)的事項(xiàng)，有知悉權(quán)和發(fā)表意見權(quán)”。刑事審判不僅是由法官單獨(dú)實(shí)施的活動(dòng)過程，它還需要遵循法律的正當(dāng)程序。法律的正當(dāng)程序原則具體可體現(xiàn)為：程序公開、程序參與以及程序?qū)嵸|(zhì)保障。因此，法官對(duì)控辯雙方的量刑意見可以全部拒絕，也可以采納其中一方的意見，但應(yīng)給予答復(fù)并說明理由。