[摘要]：[案情]張某與黃某系好友。2003年7月，張某雇請黃某的汽車去吉安市裝運啤酒，當時，黃某知曉張某將錢包放在駕駛室內(nèi)，但不知具體金額。在裝運啤酒過程中，張某回來取錢發(fā)現(xiàn)自己的錢包被人動過，即對黃某說

[英文摘要]：

[關鍵字]：

[論文正文]：

[案情]張某與黃某系好友。2003年7月，張某雇請黃某的汽車去吉安市裝運啤酒，當時，黃某知曉張某將錢包放在駕駛室內(nèi)，但不知具體金額。在裝運啤酒過程中，張某回來取錢發(fā)現(xiàn)自己的錢包被人動過，即對黃某說：“我的錢包被人動過。”張某打開錢包一看，包里3400現(xiàn)金被人盜走，黃某當即和張某去該廠保衛(wèi)科報案，該廠保衛(wèi)科當日查無結(jié)果。事隔十多天后，張某伙同其妻弟邀請他人威脅黃某要其賠償被盜款一半的損失，否則雙方都沒有好日子過，黃某拒不同意。經(jīng)公安機關偵查，沒有證據(jù)證明是黃某所為。據(jù)此，公安機關主持雙方進行調(diào)解，并指定黃某應賠償張某現(xiàn)金1200元，黃某在寫欠條時要張某準許給他寫個附加說明,即“黃某彌補張某損失1200元,以后破出此案可以歸還此款”，張某表示同意。出具欠條后，黃某于同年9月5日付給張某現(xiàn)金400元,余款800元,黃某覺得冤枉,遲遲不肯給付張某,同時還要張某返還已給付的現(xiàn)金400元。為此，雙方發(fā)生糾紛，張某向法院起訴，要求法院依法判令黃某償還欠款。

[評析]法院受理該案后，對本案債權能否認定和處理意見上存在以下三種分歧。

第一種意見認為：本案應該認定這一債權關系，該債權有效成立，黃某應償還張某欠款1200元。理由是：張某的錢包放在黃某的車上被盜后，在公安機關的調(diào)解下，經(jīng)張、黃雙方協(xié)商達成了一致意見，黃某同意彌補張某1200元損失，并出具了欠條。事后又自愿履行400元付款義務，其行為符合債權債務關系成立的有效要件。此債權應認定為有效債權，債權人有權要求債務人按照欠條的規(guī)定履行義務，法院應依法判令黃某給付張某上述欠款。

第二種意見認為：該債權雖然能按上述要件認定有效成立，但卻是一種附條件的民事法律行為。因為黃某在公安機關主持調(diào)解、出具欠條給張某時，向張某提出了附加條件，即“黃某彌補張某損失1200元，該案偵破后，可以歸還此款”，張某也表示同意。顯然黃某的行為符合我國〈〈民法通則〉〉第六十二條之規(guī)定，民事法律行為可以附條件，附條件的民事行為在符合所附條件時生效。據(jù)此，法院在處理本案時，應當考慮判決黃某給付張某欠款，此案偵破后則由張某返還黃某。