分歧意見:對李某等六人行為性質如何認定,有以下兩種意見:
第—種意見認為,李某等六人的行為構成敲詐勒索罪。理由是李某六人在沒有充分證據(jù)證明潘某、高某二人系使用假幣人的情況下,對其毆打并向其索要4000元,應當認定敲詐勒索行為,構成敲詐勒索罪。
第二種意見認為,李某、姚某構成非法拘禁罪,張某等四人不宜作為犯罪處理。
評析:筆者同意第二種觀點。
1.敲詐勒索罪要求犯罪嫌疑人有非法占有的主觀故意,而認定這一點,應從被害人為使用假幣買羊人事實是否成立的大前提下去分析。證明被害人為買羊人的證據(jù)有證人李某爺爺?shù)淖C言,而被害人予以否認,屬于一對一的證據(jù),處于事實不清的狀態(tài),即存疑狀態(tài)。存疑狀態(tài)與認識對象錯誤是兩個不同的概念:存疑狀態(tài)是被害人可能是使用假幣人,也可能不是使用假幣人;認識對象錯誤是被害人一定不是使用假幣者,但犯罪嫌疑人將其錯認為是使用假幣人。存疑的處理原則是作有利于犯罪嫌疑人的理解。根據(jù)該原則,本案應當認定犯罪嫌疑人辯解成立,應認定為犯罪嫌疑人有理由認為被害人為買羊人。此外,如將本案認定為認識對象錯誤,也不宜認定構成敲詐勒索罪。
本案犯罪嫌疑人李某主觀上認定被害人為買羊人,然后對其進行追趕、攔截,并對其索要修車費3000元和兌換假幣錢1000元。該兩項要求是否合理呢?一是修車費是緊急追趕、攔截造成的,在當時緊急情況下,來不及報警,只能實施緊急自助行為,將被害人強行攔下。至于后期沒及時將被害人移送公安機關,則不影響自助行為的成立。在修車之前索要修車費,犯罪嫌疑人也不知道到底需要多少錢,而是大略要了3000元,與實際支出的費用2850元差距不大,索要3000元應當屬于合理支出范圍之內。當然從民法上這筆錢該不該由潘某、高某賠償另當別論。二是在犯罪嫌疑人認定被害人即為買羊人的情況下,要求其兌換假錢是合理的。因此,犯罪嫌疑人主觀上沒有非法占有被害人錢款的故意,也就無法認定敲詐勒索成立。
2.本案應認定為非法拘禁行為。即便索要正當?shù)膫鶆眨膊荒軐嵤┓欠ň薪袨椤8鶕?jù)刑法第二百三十八條規(guī)定以及相關的司法解釋,為索取債務非法拘禁他人,即使拘禁時間不足24小時,但是具有毆打、侮辱情節(jié)的,仍然構成犯罪。李某、姚某在非法拘禁期間實施毆打,致兩被害人輕微傷,應當構成非法拘禁罪。張某等四人后期參與,參與時間不足6小時,也沒實施毆打、侮辱行為,屬情節(jié)顯著輕微,危害不大。根據(jù)刑法的謙抑性,不宜將四人作為犯罪處理。
(作者單位:山東省滕州市人民檢察院)
該內容對我有幫助 贊一個
交通事故調解 交通事故調解結果
2021-03-09軍人離婚部隊怎么調解
2021-01-13交通事故起訴狀中的被告有哪些
2021-01-16姥姥姥爺算法定監(jiān)護人嗎
2020-12-19怎么中止孩子的探望權
2021-01-23放棄繼承權將不會產生代位繼承
2021-01-01繼承權按照哪些序依次行使
2020-12-30哪些建筑屬違建
2020-12-10勞動保障公益崗幾年解除合同
2021-03-23競業(yè)限制合同里面沒有寫時間有沒有效
2021-03-03勞務合同可以進行競業(yè)限制嗎
2020-12-16人事代理
2020-12-27飛機延誤賠償在哪領
2021-03-16人身保險條款和保險費率時相關事項有哪些
2021-03-24人身保險合同變更的效力受影響嗎
2021-03-16保險標的所有權轉移的認定
2021-01-25保單是否可以轉讓,轉讓保單需要經過保險人的同意嗎
2021-01-14保險經紀人與保險代理人有什么不同
2020-12-30保險代理人該怎么應對保險糾紛
2021-02-20交通事故后被保險人如何向保險公司索賠
2020-11-29