【事件經過】

5月10日，男子3月砸80車的案件嫌疑人蔣某被公安新城分局抓獲，這個19歲的男孩對砸車盜竊的犯罪事實供認不諱。案發前，蔣某剛剛刑滿釋放，因坐車回老家時，坐過了站而流浪西安，身無分文就再次鋌而走險，于是該男子3月砸80車。

四川巴中19歲的男孩蔣某2016年2月刑滿釋放。“他沒有正當職業，曾在上海入室盜竊被公安機關打擊處理過。”民警說，“他之前沒有來過西安。”2月刑滿釋放后，蔣某來到西安，他來西安的原因有些戲劇性。

“他本來是在上海坐長途車前往四川巴中，這趟車終點站是陜西西安。”民警說，“結果他在車上睡著了，坐過了站，只好留在西安。”身上沒有錢，蔣某也無法重新坐車回老家巴中，他又一次動起了歪腦子。3月24日凌晨，西安市新城區東元西路元豐怡家小區一夜間多輛私家車車窗玻璃被砸，車內被翻得亂七八糟。經警方統計，這一晚該小區有22輛車的車窗玻璃被砸，一些車里面的現金被盜，其中還包括一些貴重物品。這起案件正是蔣某所為。

蔣某在西安沒有親朋好友，弄到了錢就在網吧待著，沒錢了就出去砸車盜竊。起初蔣某只是想弄點回家的路費，沒想到砸車盜竊來錢容易，就這樣，在西安的3個月里，蔣某砸了80余輛車，連車內小孩的被褥都偷，偷了被褥蓋在身上睡在網吧里。將多起同類案件串并后，新城警方鎖定了嫌疑人蔣某。“據我們掌握，蔣某在西安沒有住所，常去的網吧也不見他的蹤跡，警方去他老家也找了很多次，都屢屢撲空。”民警說，“茫茫人海，要找到蔣某并非易事，最終我們于5月10日在巴中老家將他抓獲。”

“我們抓他時，蔣某因在西安泡網吧患了肺結核，對我們抓捕很淡定，自認為公安不能拿他怎么樣。”民警說，“我們告訴他，疾病并不能使他逃避打擊。”據警方介紹，蔣某7歲時喪母，父親去了上海打工并再婚，女方還帶著三個孩子。蔣某從小待在巴中老家，年少時獨自一人去上海和父親生活。繼母并不喜愛蔣某，父親也疏于管教，蔣某整日和一些無業人員廝混在一起。由于沒有經濟來源，蔣某曾在上海和同伙實施入室盜竊40余起。蔣某最終對自己在西安實施的砸車窗玻璃盜竊的犯罪事實供認不諱，目前他已被新城警方刑拘，案件還在深挖中。

【法律解讀】

根據刑法第275條規定，犯本罪情節一般的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財物，數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，判處3年以上7年以下有期徒刑。

另外，根據刑法第36條第1款的規定，如果是由于犯罪分子的犯罪行為使被害人遭受經濟損失了，對犯罪分子除了依法給予刑事處罰外.并應當根據情況，判處賠償經濟損失。

客體要件

本罪侵犯的客體是公私財物的所有權。

犯罪對象可以是各種形式的公私財物，包括生產資料、生活資料;動產、不動產等等。但是，如果行為人所故意毀壞的是本法另有規定的某些特定財物，危害其他客體要件的，應按本法有關規定處理。例如，破壞交通工具、交通設備、易燃易爆設備、廣播電視、電信設施等危害公共安全的，按本法分則第2章有關罪名論處。

主觀要件

本罪在主觀方面表現為故意。犯罪目的不是非法獲取財物而是將財物毀壞。這是侵犯財產罪中毀財型犯罪與其他貪利型犯罪的根本區別。犯罪動機各種各樣，一般是出于個人報復或妒嫉等心理。除本法特別規定的失火、過失決水、過失爆炸以及過失破壞交通工具、交通設備、易燃易爆設備、廣播電視、電信設施等犯罪需按有關條文追究刑事責任外，過失毀壞公私財物的，不構成犯罪，屬于民事賠償問題。犯罪認定

(一)本罪與非罪的界限按照本條規定，故意毀壞公私財物數額較大或者情節嚴重的，才構成犯罪。因此，是否數額較大或者情節嚴重，則是區分罪與非罪的界限。故意毀壞公私財物，數額較小、情節較輕的，則屬一般違法行為，應按照《治安管理處罰條例》的規定，給予拘留或警告，單處或并處罰款，責令賠償損失。所謂“情節嚴重”，一般是指毀滅或損壞重要物品，損失嚴重的;毀滅或損壞公私財物的手段特別惡劣的;出于嫁禍于人的動機等。

(二)本罪與其他犯罪的界限本罪與破壞交通工具罪、破壞交通設備罪、破壞易燃易爆設備罪、破壞通訊設備罪等危害公共安全罪以及破壞社會主義經濟秩序犯罪中的破壞生產經營罪的區別在于：后者破壞的是特定的財產，侵犯的是其他獨立客體，本法對其已單獨規定有罪名，只應按本法有關規定定罪處罰。