[案情]

中、小學(xué)教學(xué)用書分為教材（教科書）和教輔（輔導(dǎo)材料）兩種。依照國家有關(guān)規(guī)定，教材是學(xué)生必須人手一冊的必訂書；教輔則屬于課外讀物，是選訂書，教育部門和學(xué)校可以向?qū)W生推薦，但必須堅持自愿原則，不能強令學(xué)生購買。

某新華書店為了多推銷教輔，與教育局簽訂了一份協(xié)議，約定書店每年支付教育局“宣傳推廣費”18萬元，教育局保證當(dāng)年征訂的教學(xué)用書不低于上年同期水平。依此協(xié)議，教育局在每年度教學(xué)用書征訂工作中，指示各學(xué)校均按教材、教輔人手一冊的比例計算出總價款，通知學(xué)生預(yù)交訂書款。

某工商局認為，書店行為屬于反不正當(dāng)競爭法第八條規(guī)定的商業(yè)賄賂行為，遂依照該法第二十二條的規(guī)定，對其作出罰款10萬元的行政處罰決定。

[分歧]

否定說認為：1.書店是國家按行政區(qū)域設(shè)置的在當(dāng)?shù)匚ㄒ幌碛兄小⑿W(xué)生教材發(fā)行權(quán)的特殊企業(yè)，不存在競爭對手，無所謂競爭，更談不上不正當(dāng)競爭；2.教育局不是教學(xué)用書的直接購買者，不是反不正當(dāng)競爭法第八條規(guī)定的受賄主體；3.依照反不正當(dāng)競爭法第八條的規(guī)定，在“賬外”、“暗中”給予對方回扣的才屬于行賄，書店是在“賬內(nèi)”、“公開”以“宣傳推廣費”的名義支付給教育局財物的，因而其行為不屬于商業(yè)賄賂。

肯定說認為，書店行為屬于商業(yè)賄賂。

[評析]

筆者持肯定說。

依照反不正當(dāng)競爭法第二條第二款的規(guī)定，不正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者違反反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。依照國家工商行政管理局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》）第二條第二款的規(guī)定，商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為銷售或者購買商品，而采用財物或者其他手段，賄賂對方單位或者個人的行為。據(jù)此分析，商業(yè)賄賂的主體是從事商品交易的經(jīng)營者，可以是買方，也可以是賣方；在主觀上表現(xiàn)為直接故意，并以銷售或者購買商品為目的；在客觀上表現(xiàn)為通過秘密的方式，采用財物或者其他手段，賄賂對方單位或者個人及其委托代理人的行為；侵害的客體是其他經(jīng)營者的公平競爭權(quán)和社會經(jīng)濟秩序。

本案中，書店是從事包括教學(xué)用書在內(nèi)的各種圖書交易的經(jīng)營者，符