侵犯肖像權(quán)訴訟請求判決書

原告李某，女，19**年**月**日出生。

委托代理人趙xx，北京xx律師事務(wù)所律師。

委托代理人丁xx，湖南義xx事務(wù)所律師。

被告北京某商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝xx莊嘉園東里**號樓**單元**室。

法定代表人廉某勝，總經(jīng)理。

委托代理人劉*旗，北京市中-產(chǎn)律師事務(wù)所律師。

原告李某(下稱原告)與被告北京某商貿(mào)有限公司(下稱被告)侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙-武、丁海君，被告法定代表人廉某勝及委托代理人劉*旗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：我系國內(nèi)著名電視節(jié)目制片人、主持人、企業(yè)家，自1993年至今參與制作多家電視臺的著名節(jié)目，在國內(nèi)享有非常高的地位和知名度，在商業(yè)廣告宣傳上具有重要價值。2012年11月，我發(fā)現(xiàn)被告利用我的知名度和影響力，擅自在自己經(jīng)營的官方網(wǎng)站“樂蜂纖體小肽膠原精華粉二代(藍莓味)”產(chǎn)品頁面上使用了包括原告在內(nèi)的整個時尚專家團隊的照片，還添加了“纖體小肽知名節(jié)目主持人李某創(chuàng)辦名牌欄目《M》官方指定品牌”的宣傳語句。被告還在**商城**康泰食品專營店首頁的顯著位置使用了原告的照片進行推廣促銷。被告在廣告宣傳中使用了綠色為底色，原告右轉(zhuǎn)身的側(cè)面大幅照片，并在照片下方標(biāo)注：“李某《M》節(jié)目官方指定用品”;照片右側(cè)標(biāo)注：“特別推薦;健康瘦身新選擇”;“**康泰2012冬季狂想樂”等語句。被告在網(wǎng)站首頁和各個產(chǎn)品頁面均使用了原告肖像照片進行產(chǎn)品促銷宣傳，使用多達30余處。截止原告申請對被告使用原告肖像的情況進行公證時，被告仍在使用。我認為被告未經(jīng)我同意，以營利為目的在其主要銷售途徑即官方網(wǎng)站和天貓商城內(nèi)大肆使用我肖像照片進行產(chǎn)品廣告宣傳，嚴重侵犯了我的肖像權(quán)及姓名權(quán)，給我?guī)砹藝乐氐牟焕绊懞途駬p害，同時也降低了公眾對我的評價，對此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，故我訴至法院要求：1、被告停止侵權(quán)，并就被告侵犯肖像權(quán)、姓名權(quán)行為向我賠禮道歉、消除影響;2、賠償經(jīng)濟損失500000元、精神損害撫慰金100000元;3、賠償我因本案支出的合理費用22000元。

被告辯稱：我公司并非實際侵權(quán)人，天貓商城網(wǎng)站的經(jīng)營權(quán)系我公司承包給案外人修*祺，該網(wǎng)址由修*祺負責(zé)管理，上傳圖片及文字描述均系修*祺所為，與我公司無關(guān)。原告訴稱圖片均系網(wǎng)絡(luò)上公開圖片，可以隨意搜索到，我公司主觀上不存在惡意使用，且圖片使用時間較短，影響較小，且網(wǎng)店銷售收入很少，利潤微乎其微，圖片上傳前后沒有任何改觀，沒有給原告造成不利影響和精神損失。案外人D(北京)傳媒文化有限公司、F(北京)商貿(mào)有限公司分別以幾近相同的的事實及理由訴我公司不正當(dāng)競爭，兩案尚未審理完畢，請求法院對關(guān)聯(lián)訴訟因素充分考量。綜上我公司不同意原告訴訟請求，請求法院依法予以駁回。

經(jīng)審理查明：2012年11月，被告在其公司經(jīng)營的官方網(wǎng)站“樂蜂纖體小肽膠原精華粉二代(藍莓味)”產(chǎn)品頁面(網(wǎng)址：http：//www.***/Product/p329.html)使用了包括原告在內(nèi)的整個時尚專家團隊的照片，還添加了“纖體小肽知名節(jié)目主持人李某創(chuàng)辦名牌欄目《M》官方指定品牌”的宣傳語句。被告同時在其設(shè)立的**商城**康泰食品專營店(網(wǎng)址：http：//**/)首頁的顯著位置使用了原告的照片進行推廣促銷。被告在廣告宣傳中使用了以綠色為底色，原告?zhèn)€人右轉(zhuǎn)身的側(cè)面大幅照片，并在照片下方標(biāo)注：“李某《M》節(jié)目官方指定用品”;照片右側(cè)標(biāo)注：“特別推薦;健康瘦身新選擇”;“海圣**2012冬季狂想樂”等語句。被告在網(wǎng)站首頁和多個產(chǎn)品頁面處均使用了原告肖像照片進行產(chǎn)品促銷宣傳。

審理中，原告確認于2012年11月發(fā)現(xiàn)被告存在上述侵權(quán)事實，被告表示使用原告照片系修*祺于2012年11月16日上傳，并未獲得原告同意，現(xiàn)已將該照片及文字說明撤換，使用原告照片期間產(chǎn)品銷售金額較少，并未產(chǎn)生不良影響。原告對被告所稱具體上傳照片時間及銷售情況不予認可。

庭審中，原告提供了其主持的各檔節(jié)目以及在主持界、商界所獲得的各種榮譽、百度百科打印材料、原告出版書籍材料、媒體雜志對原告的各項報道等，用以佐證原告的形象及商業(yè)價值;提供了其根據(jù)公證書所載網(wǎng)頁信息自行統(tǒng)計的截止2012年12月27日天貓網(wǎng)店近30天出售商品明細，用以佐證被告網(wǎng)店全部商品總體銷售總額較大達60余萬元。被告對原告自行統(tǒng)計的商品明細及網(wǎng)店銷售額不予認可，并表示使用原告照片期間網(wǎng)店銷售額并未有所增長，原告統(tǒng)計銷售數(shù)據(jù)不真實。被告提供了自行統(tǒng)計的數(shù)據(jù)用以佐證網(wǎng)店銷售情況，原告對被告自行統(tǒng)計的數(shù)據(jù)不予認可。關(guān)于被告使用原告照片期間產(chǎn)品的銷售獲利情況，雙方均未提供其他證據(jù)進一步予以佐證。

上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述及提交的公證書等相關(guān)證據(jù)在案佐證。

本院認為，人格權(quán)是民事主體依法享有的、以人格利益為客體并為維護民事主體的獨立人格所必備的權(quán)利。自然人依據(jù)法律的確認對人格獨立、自由、平等、尊嚴、生命、健康和名譽等方面享有人格利益，并在人格利益受到侵害之時，有權(quán)通過訴訟的方式尋求救濟，以維護其獨立人格。在本案中，被告在銷售產(chǎn)品過程中，未經(jīng)原告同意使用其肖像并附有“李某”的文字說明，使人誤以為該產(chǎn)品系原告廣告代理或原告與該商品存在密切關(guān)系，客觀上使消費者產(chǎn)生誤解，應(yīng)視為構(gòu)成對原告肖像權(quán)、姓名權(quán)的侵害。被告雖主張?zhí)熵埳坛蔷W(wǎng)站制作、管理均對外承包給案外人修*祺，但該承包行為不影響被告作為銷售主體對外承擔(dān)民事責(zé)任，故本院對其關(guān)于主體不適格之抗辯不予采信。

關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題，被告行為侵害了原告享有的肖像權(quán)及姓名權(quán)，被告對此具有過錯，應(yīng)對由此而產(chǎn)生的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)被告已將網(wǎng)站涉及原告照片及文字說明撤換，原告主張侵權(quán)事實已客觀不再存在，故本院對此不再重復(fù)處理。

關(guān)于原告要求被告賠禮道歉、消除影響之請求，考慮原告產(chǎn)品的銷售情況及范圍，被告的致歉范圍應(yīng)與所造成的損害影響范圍相一致，因此，對于原告提出的此項請求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于原告提出的經(jīng)濟賠償(包括合理費用)之請求，因原告就被告獲利情況并未提供充分證據(jù)予以佐證，故本院參雙方提供銷售數(shù)據(jù)的合理部分，并依據(jù)侵權(quán)行為范圍的大小、造成的后果嚴重程度、主觀惡意程度、維權(quán)合理支出費用等因素，酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，對原告此項請求中的過高部分，本院不予支持。關(guān)于原告提出的精神損失之請求，本院根據(jù)被告的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及給原告造成精神損害的后果等情況確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，對原告此項請求中的過高部分，本院不予支持。關(guān)于被告主張關(guān)聯(lián)性訴訟因素問題，因其他訴訟與本案原告主體不具有重合性，故本院對被告的該項主張不予考量。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款、第一百條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在公司官網(wǎng)(**)及天貓商城網(wǎng)站(**)上刊登向原告李某的致歉聲明，該聲明需連續(xù)登載三十日，具體內(nèi)容須經(jīng)本院審核，逾期則本院將在全國發(fā)行的報紙上刊登本判決主要內(nèi)容和相關(guān)情況，費用由被告北京某商貿(mào)有限公司負擔(dān);

二、被告北京某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟損失九萬元、精神損害撫慰金一萬元，共計十萬元;

三、駁回原告李某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費3110元，由被告北京某商貿(mào)有限公司負擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。

如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。

審判長李xx

代理審判員張xx

代理審判員繆xx

二〇一x年七月五日

書記員劉x

侵犯肖像權(quán)進行訴訟維權(quán)要爭取律師幫助，需要的時候可以來律霸網(wǎng)找律師咨詢解決方案。