法院審理查明，死者劉*勇是原告劉*才、林*春婚生子、被告史*蘭之夫、被告劉*志之父。2005年6月28日，劉*勇駕駛川ACR373普通二輪摩托車由金堂縣清江鎮(zhèn)往榮豐村方向行駛的上班途中，行至榮豐村19組到22組之間路段，與相向行駛的由陳*華駕駛的川F31757普通貨車相碰，劉*勇受傷后搶救無效死亡。

經(jīng)金堂縣人民法院(2006)金堂民初字第552號民事判決書判決：陳*華賠償喪葬費3515.75元(已自愿實際支付7200元)、死亡賠償金77099元、被告劉*志生活費6371.10元、原告劉*才生活費12742元、原告林*春生活費16989元，合計11.67萬余元。

判決生效后，經(jīng)金堂縣人民法院立案執(zhí)行，原告劉*才、林*春、被告史*蘭、劉*志與陳*富達成執(zhí)行和解協(xié)議，陳*富賠償原告劉*才、林*春、被告史*蘭、劉*志損失4萬元。

2007年10月16日，經(jīng)有關部門解決，因劉*勇死亡，**康能水電有限責任公司給原告劉*才、林*春、被告史*蘭、劉*志工傷死亡補助金2.1萬元、喪葬補助費120元，計21120元。

原告劉*才、林*春、被告史*蘭、劉*志，共獲得賠償款61120元。后，原告劉*才、林*春、被告史*蘭、劉*志為上述款項各自應得的份額發(fā)生糾紛。

法院另查明，原告劉*才、林*春除劉*勇外，還有一子劉*希，原告劉*才、林*春曾與劉*勇、劉*希達成贍養(yǎng)協(xié)議，由劉*勇贍養(yǎng)劉*才，劉*希贍養(yǎng)林*春。

法院作出判決，原告劉*才、林*春和被告史*蘭、劉*志因劉*勇死亡共同獲得賠償款61120元，其中，10827.30元屬于原告林*春所有，18975.90元屬于原告劉*才所有，14592.90元屬于被告史*蘭所有，16723.90元屬于被告劉*志所有。

據(jù)悉，一審判決后，當事人沒有提出上訴，判決已生效。

當事人說原告：按繼承法平均分割被告：應留出孩子生活費

原告劉*才、林*春訴稱，二原告之子劉*勇因交通事故于2005年6月28日死亡。2006年6月20日經(jīng)四川省金堂縣人民法院判決，又經(jīng)金堂縣人民法院執(zhí)行，獲得賠償款4萬元，經(jīng)金堂勞動和社會保障局給付工傷補助金2.1萬元、喪葬費120元，合計61120元，因被告史*蘭阻擋，原告方未能領取應獲得的賠償款。請求按照繼承法的規(guī)定平均分割61120元。

原告劉*才、林*春為證明自己的主張，向法院提供了四川金堂縣人民法院(2006)金堂民初字第552號民事判決書1份，金堂縣人民法院2007年3月12日執(zhí)行和解筆錄1份，成都市企業(yè)職工工傷保險一次性待遇審批表1份，金堂縣公安局戶口簿1份。

被告史*蘭、劉*志辯稱，死者劉*勇是被告史*蘭的愛人。劉*勇死亡后，被告史*蘭為安葬劉*勇，花去費用1.6萬余元，應先扣除并將4萬元留出孩子劉*志的生活費后才能分割。

被告史*蘭、劉*志為支持自己的主張，向法院提交了一些安葬費用的收據(jù)。

背景知識

遺產(chǎn)范圍

根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：公民的收入;公民的房屋、儲蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、圖書資料;法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權利;公民的其他合法財產(chǎn)。個人承包應得的個人收益，依照本法規(guī)定繼承。個人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理。

在確定遺產(chǎn)的范圍時，以下幾個問題必須明確：

第一，要查明公民死亡后所遺留的財產(chǎn)，其取得方式是否合法。公民生前非法取得的財產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)用于繼承。

第二，要查明公民對其生前實際占有的財產(chǎn)，是否確實享有所有權，如是向他人租借的財產(chǎn)，則不能作為遺產(chǎn)用于繼承。