一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”的規(guī)定，一般情況下合同成立與生效同時(shí)發(fā)生。也就是說(shuō)，在當(dāng)事人意思表示一致、締結(jié)合同時(shí)，合同就生效了。但是，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有特殊約定或者法定生效條件的，必須待生效條件成就時(shí)才能產(chǎn)生法律效力。如，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過(guò)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，獲得批準(zhǔn)就是該種股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法定生效條件。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力判斷

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的一般認(rèn)定原則。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立不得違反法律、法規(guī)的限制性規(guī)定。有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，合同的訂立應(yīng)遵守《公司法》程序上的要求。有限公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。因此征得股東同意轉(zhuǎn)讓以及股東對(duì)股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)屬公司法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓程序，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)履行通知義務(wù)，以及在同等條件下將股權(quán)轉(zhuǎn)讓其他股東的義務(wù)，未經(jīng)上述程序而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合詞，因程序上的瑕疵應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效或被撤銷(xiāo)。而轉(zhuǎn)讓時(shí)間、轉(zhuǎn)讓主體、受讓主體的錯(cuò)誤也可導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效或被撤消。如案例一：白某作為股份公司的發(fā)起人，在公司成立后的三年內(nèi)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因該轉(zhuǎn)讓合同違反了《公司法》關(guān)于股份公司發(fā)起人持有本公司股份自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓：公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。另外，國(guó)家法律、法規(guī)、政策規(guī)定的不得從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的主體，亦不得受讓公司股權(quán)成為公司的股東。例如各國(guó)家行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓使股份集中于股東一人名下時(shí)的合同效力。

1、根據(jù)我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效必須以違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定為依據(jù)。股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，除標(biāo)的為股權(quán)這一特殊性外，其余與一般合同并無(wú)二致，故其效力判斷仍應(yīng)遵循合同效力判斷的一般規(guī)則。《公司法》第二十條的規(guī)定，屬于對(duì)公司設(shè)立時(shí)人數(shù)的要求，并未涉及公司在合法設(shè)立后因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的人數(shù)問(wèn)題。因此，以公司設(shè)立的法律要求來(lái)判斷公司設(shè)立以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，并不妥當(dāng)。依《公司法》第三十五條的規(guī)定，股東可以自由轉(zhuǎn)讓股份，且還享有優(yōu)先受償權(quán)。

2、股東間股份自由轉(zhuǎn)讓，并非導(dǎo)致產(chǎn)生一人公司的結(jié)果。事實(shí)上，公司股份因轉(zhuǎn)讓的原因而集中于股東一人名下時(shí)，該名股東可以通過(guò)以下形式處理后續(xù)事務(wù)。—種是積極的方式。即尋找或吸納新的股東，使其重新符合《公司法》對(duì)公司股東人數(shù)的要求。另一種方式是對(duì)公司進(jìn)行清理后予以注銷(xiāo)，如果該股東既不吸納新的股東，也不及時(shí)辦理有關(guān)手續(xù)時(shí)，該股東并不因此解除其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

3、如確認(rèn)該類協(xié)議無(wú)效，將不利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和交易安全。現(xiàn)實(shí)中，許多公司會(huì)處于表決僵局。在這種情況下，《公司法》并未賦予其他股東強(qiáng)制解散的請(qǐng)求權(quán)。因此，股東之間達(dá)成收購(gòu)協(xié)議，應(yīng)該說(shuō)達(dá)成了最佳的自力救濟(jì)方案。

（三）未出資或出資不足以及抽逃出資的股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同效力。

關(guān)于股東在公司設(shè)立時(shí)未出資或未足額出資，或者在公司設(shè)立后抽逃出資的，其與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效的問(wèn)題，有兩種觀點(diǎn);第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然無(wú)效。理由是，股東是向公司投入資金并依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人，基于股東地位而對(duì)公司主張的權(quán)利，為股東權(quán)。股份的原始取得，以對(duì)公司出資為必要條件。認(rèn)股人也只有在履行繳納股款的義務(wù)后，才能取得股權(quán)，享有股東地位。因此股東未出資意味著不具備股東資格，因此所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無(wú)效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)視該公司是實(shí)行實(shí)繳資本制還是認(rèn)繳資本制而定，在實(shí)行實(shí)繳資本制的公司中，股東繳足注冊(cè)資本后才能成立公司。因此只有出資的認(rèn)股人才能成為股東，未出資的認(rèn)股人不能成為股東。末出資的股權(quán)人轉(zhuǎn)讓“股權(quán)”的行為當(dāng)然無(wú)效;而在實(shí)行認(rèn)繳資本制的公司中，公司成立時(shí)的認(rèn)股人只要實(shí)際交付部分出資成為股東，股東未按約定交足出資的，應(yīng)承擔(dān)出資不足的責(zé)任，但不影響其股東地位，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為有效。

鑒于我國(guó)《公司法》第二十六條、第二十八條、第二百零八條、第二百零九條關(guān)于未支付出資的股東，出資不到位的股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是補(bǔ)足出資以及向已足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定，而不是直接否定其股東資格的規(guī)定。因此未出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不當(dāng)然無(wú)效。股東身份的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以公司登記文件(包括章程、股東名冊(cè)等)的記載為依據(jù)。公司章程和股東名冊(cè)具有公示的效力，公司和公眾有理由按章程或股東名冊(cè)的記載認(rèn)定股東。雖然名義股東不具有合法身份，但除非公司對(duì)其做出除名處置，否則股東名冊(cè)載名的股東并不因其未出資而喪失股權(quán)。由此可見(jiàn)，確定某人是否享有公司的股權(quán)，應(yīng)看其是否為公司記載的股東，而不是看他有沒(méi)有依約出資。因此，這幾種情況下合同是否有效，關(guān)鍵在于出讓是否對(duì)受讓人構(gòu)成欺詐，以及受讓人是否主張權(quán)利，如果出讓人未告之受讓人注冊(cè)資本或現(xiàn)有資本的真實(shí)情況，出讓人對(duì)此也不明知或應(yīng)知的，受讓人可以以欺詐為由主張合同無(wú)效或撤銷(xiāo)合同。

（四）未辦理變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

《公司法》第三十二條規(guī)定，股東依法轉(zhuǎn)讓出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊(cè)。第一百四十條第二款規(guī)定，記名股票的轉(zhuǎn)讓，由公司將受讓姓名或者名稱住所記載于股東名冊(cè)。據(jù)此，有人認(rèn)為公司變更登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為未經(jīng)過(guò)變更登記，原則上都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有法律效力。筆者認(rèn)為，工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的法定要件，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反法律禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，就具有法律效力。

首先，《公司法》并未如《擔(dān)保法》將抵押登記作為抵押合同生效條件那樣，明確把公司變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成立或生效條件。因此履行公司變更登記手續(xù)并不是《合同法》第四十四條第二款規(guī)定的法律、行政法規(guī)規(guī)定合同生效應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的強(qiáng)制性規(guī)定，其次，從變更登記的意義上來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是一種股權(quán)過(guò)戶行為，其目的有二：一是使公司易于確定得以向公司行使股權(quán)的股東。二是有利于一方在違約時(shí)，另一方有權(quán)依照變更登記向?qū)Ψ揭蟪袚?dān)違約責(zé)任。況且未辦理工商變更登記，不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的責(zé)任，而是公司的責(zé)任。因此，是否經(jīng)過(guò)工商變更登記，不僅不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律效力，而且更不影響受讓人對(duì)股權(quán)的所得。

（五）以轉(zhuǎn)讓股權(quán)中部分權(quán)能為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

以轉(zhuǎn)讓股權(quán)中剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、表決權(quán)等為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，在學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東權(quán)益包括盈余分配請(qǐng)求權(quán)，利息分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等自益權(quán)。是一種金錢(qián)債權(quán)，屬于私權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)是因股東地位而享有的社會(huì)社員權(quán)，即包括盈余分配等自益權(quán)也包含表決權(quán)和提起訴訟等公益權(quán)。因此，股權(quán)是由多種權(quán)利組成，但不能分離其中一部分轉(zhuǎn)讓。

就股權(quán)中包含的各種抽象權(quán)能，即期待性權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而言，否定說(shuō)是合理的。依據(jù)《公司法》基礎(chǔ)理論及我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，股權(quán)包括自益權(quán)和共益權(quán)兩種性質(zhì)的權(quán)利。自益權(quán)是指股東為自身利益而可單獨(dú)主張的權(quán)利，主要包括公司盈余分配請(qǐng)求權(quán)，剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。共益權(quán)是指股東為公司利益兼為自己利益而行使的權(quán)利，主要包括股東會(huì)議出席權(quán)和表決權(quán)、知情權(quán)、查閱權(quán)、訴訟權(quán)等參與性權(quán)利。抽象的共益權(quán)可直接轉(zhuǎn)化為具體的權(quán)利，抽象的自益權(quán)必須基于股東大會(huì)或董事會(huì)的決議才能具體化。

因此，盡管自益權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，但抽象的盈余，分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等只是股東潛在持有的權(quán)利，不能獨(dú)立于股東而存在，也不得與股份相分離而轉(zhuǎn)讓、放棄。由此可見(jiàn)被具體化并獨(dú)立，成為“債權(quán)性權(quán)利”后，才可成為轉(zhuǎn)讓的對(duì)象。那么，表決權(quán)更不可以做為單獨(dú)買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的。表決權(quán)是指股東通過(guò)股東大會(huì)上的意思表示，按所持股份參加股東共同的意思決定的權(quán)利。公司進(jìn)行意思決定關(guān)系到股東應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和利益。如果允許表決權(quán)自由買(mǎi)賣(mài)，則公司重大活動(dòng)的決策，內(nèi)容和價(jià)值取向極易走向廣大股東利益的反面，最終損害股東自身利益。同時(shí)，表決權(quán)作為公益權(quán)，其行使既涉及了股東自身利益，又涉及公司整體利益，如果允許表決權(quán)在股份之外自由轉(zhuǎn)讓，也可能導(dǎo)致在公司持有很少股份甚至根本不持有股份的人操縱公司重大決策，任意擺布公司廣大股東的投資利益，這顯然有違表決權(quán)的共益權(quán)本質(zhì)。許多國(guó)家的立法對(duì)表決權(quán)的單獨(dú)轉(zhuǎn)讓也是加以否定的。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是符合法律規(guī)定的，一般成立就是有效的，但是如果違反了法律規(guī)定，可能合同的效力會(huì)受到影響。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。