案情2001年4月27日，南京市建鄴區環境衛生管理所（以下簡稱建鄴環衛所）駕駛員徐某駕駛蘇A-30726號東風牌自卸車在雨花臺區沙洲街道青石十四隊土場內倒車時，將位于車后面關車門的張某撞倒，車的右后輪從張某的左腿外側壓過胯部。江蘇省中醫院治療診斷為左骨盆骨折、后尿道損傷。經江蘇省高級人民法院法醫鑒定結論為：張某外傷致陰莖勃起功能嚴重障礙構成六級傷殘。2002年2月6日，張某作為本案原告訴訟至南京市雨花臺區人民法院，要求被告建鄴環衛所賠償醫療費、誤工費等各項損失152700元。張某的妻子王某認為，自己作為張某的合法妻子，丈夫因車禍致陰莖勃起功能嚴重障礙，無法進行正常的性生活，從而使其陷入因漫長、不完整的夫妻生活而帶來的精神痛苦之中，故亦作為本案原告，要求被告賠償精神損害撫慰金10000元。被告建鄴環衛所對原告張某所述的事實部分無異議，同時認為原告王某不是本案的當事人，不能作為共同原告，故請求法院依法駁回王某的訴訟請求。

審判南京市雨花臺區人民法院經審理認為，被告建鄴環衛所駕駛員徐某在工作期間倒車時疏于觀察，將原告張某撞傷，應負本案的全部責任。原告王某與張某系合法夫妻，因被告駕駛員徐某的侵害，致王某應有的夫妻性生活權利受到侵害。夫妻性生活權利是公民健康權的一個方面，王某在健康權受到侵害時，完全有理由要求加害人賠償精神損失，故作為本案原告共同參加訴訟并無不妥。為了緩和及減輕原告王某因這種不健全的夫妻生活所遭受的精神痛苦，應給予適當的精神賠償。據此，雨花臺區法院于2002年8月5日作出一審判決，建鄴環衛所賠償張某醫療費、殘疾者生活補助費、殘疾賠償金等損失109207.20元，賠償王某精神損害撫慰金10000元，于判決生效后十日內付清。原、被告在上訴期間內均未上訴，該判決于2002年8月21日生效。

評析損害配偶一方的性器官使其不能完整地行使功能，必然也侵害配偶另一方的性權利，是一個侵權行為產生兩個侵權損害賠償請求權，這在民法學理論中稱之為民事責任聚合。本案即是這種聚合理論的一例證。

責任聚合是廣義上的民事責任競合，分為二種形式，一是同一個行為產生兩個請求權，兩個請求權為不同的權利人享有，共同指向同一個義務人；二是因一個行為使一個權利人獲得兩個請求權，兩個請求權各自可以獨立行使。

1.兩個民事責任的性質。本案是一個侵權行為產生兩個性質不同的侵權法律關系：一個是主債權法律關系，侵害的是受害人的健康權，加害人應承擔人身損害賠償責任；另一個是從侵權法律關系，侵害的是受害人的配偶權，加害人應承擔精神損害賠償責任。配偶一方性器官受損不能正常行使功能，必然侵害配偶權，因為夫妻性生活是同居義務的首要內容，而同居權是配偶權中的重要內容2.性器官是人的身體的組成部分，受到損害不能行使，其健康權亦受到侵害。當身體構成的完整性、完全性受排損害，并對人體機能運作的正常性及其整體功能的完善性造成損害的，應認定為對健康權的損害3.同時，性器官機能的正常運作和功能的正常發揮，既是健康權的具體內容，也是配偶權實現的基礎，這是一個侵權行為產生兩個民事責任的根本原因。這兩個損害的請求權由兩個受害人分別行使，從而產生責任聚合。

2.侵害性權利責任的構成要件。侵害性權利責任屬于侵權責任中的一種，其構成要件為違法行為、損害事實、因果關系和主觀過錯等四個要件。①違法行為。侵害性權利的違法行為是指違反法定義務和違反法律禁止實施的作為和不作為方式致使配偶一方享有的配偶身份利益和健康受到損害，而違反配偶權和健康權保護法律的行為4.不少論著中只強調通奸、嬌居、重婚等方式的違法行為，筆者認為，違法行為的方式具有多樣性，不能一概而論。本案即是以作為的方式侵害配偶一方的性機能正常運作，導致配偶另一方的性功能不能完善發揮，因而具有違法性。②損害事實。侵害性權利的損害事實是使配偶身份利益和性利益遭到損害的事實，包括四個方面：一是合法婚姻關系受到破壞；二是配偶身份利益遭受損害；三是對方配偶所遭受的精神痛苦和精神創傷；四是為恢復原狀而損失的財產。偶配權是指夫妻雙方互為配偶的基本身份權，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權利人專屬支配，其他任何人均負不得侵犯的義務5.本案的侵權行為雖然沒有損害配偶另一方性機能的正常運作，但使其發揮受到限制，損害了配偶之間的性利益。性利益的取得必須具備二個要素：一主性機能的正常運作，二是性功能的完善發揮，這也是健康的兩個要素6.由此可見，性權利有其特殊性，既是配偶權的重要內容，也是健康權的組成部分。③因果關系。本案侵權行為與被害人張某的人身損害之間具有直接的因果關系，自不待言。而該侵權行為與受害人配偶權利義務關系中的性利益的損害事實之間是否也具有因果關系，則存在爭議。目前法學界普通接受的觀點是相當因果關系說，即指作為侵權行為要件的因果關系，只須某一事實具備，依社會共同經驗，即足以導致與損害事實同樣的結果即可7.對配偶一方性機能損害，必然使配偶另一方性利益得不到實現，盡管侵權行為與配偶另一方性利益不能實現之間是間接損害，但也應當列入賠償范圍。④主觀過錯。本案行為人主觀上系過失，即存在應當而且能夠預見行為具有加害他人的危險性卻依然實施該行為的心理現象。行為人對受害人身體實施損害與損害性機能造成配偶另一方性利益的不能實現，在主觀上是一致的，均為過失。綜上所述，受害人張某的配偶王某的性權利受到損害，具備侵權案件的責任構成要件，故可成為本案的訴訟主體，行使請求權。