【案情】

原告(上訴人)：郭某康被告(補(bǔ)上訴人)：郭某英原、被告系姐弟關(guān)系。2003年8月2日，原、被告母親杜某因病去世。次日，原、被告及其妹妹在上海龍華殯儀館操辦杜某喪事時(shí)，約定暫將杜某的骨灰寄存在上海龍華殯儀館，在當(dāng)年冬至將骨灰落葬于福泉山留園。同年12月21日，被告與其妹妹將杜某骨灰落葬于福泉山留園。在落葬前后，被告未告知原告，原告亦未向被告詢(xún)問(wèn)落葬的具體事宜。2004年4月4日，原告發(fā)現(xiàn)其母親的骨灰已落葬。原告訴稱(chēng)：2003年8月3日，原、被告的母親因病去世，火化后骨灰寄存于上海龍華殯儀館存放廳。同年12月，被告在未告知原告的情況下，私自將母親的骨灰落葬于青浦福泉山留園。被告的這一行為嚴(yán)重侵犯了原告對(duì)其母親骨灰落葬的知情權(quán)和最后哀悼瞻仰權(quán)，給原告精神上帶來(lái)了嚴(yán)重的傷害?，F(xiàn)要求被告公開(kāi)賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)人民幣10000元。被告辯稱(chēng)：原、被告母親生前患病多年，原告不盡孝道，對(duì)母親不聞不問(wèn)。母親去世后，因遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，原告與被告曾發(fā)生訴訟糾紛，為此原告視被告為仇人，根本無(wú)心思安排母親的落葬。當(dāng)初是原告提出在2003年冬至前后將骨灰落葬，落葬事宜原告應(yīng)屬明知。2003年12月21日，被告與妹妹將母親的骨灰落葬于青浦福泉山留園，了卻了做女兒的心愿。原告的訴訟請(qǐng)求毫無(wú)理由，請(qǐng)求依法予以駁回。

【審判】

本案涉及的骨灰落葬這一民間習(xí)俗，應(yīng)當(dāng)屬于一種社會(huì)的公序良俗。本案的原被告對(duì)母親的骨灰進(jìn)行落葬的權(quán)利是基于父母與子女間的身份而產(chǎn)生的，是屬于身份權(quán)中的親屬權(quán)，是子女應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。由此，骨灰落葬權(quán)利的性質(zhì)、被告郭某英是否適當(dāng)行使該落葬權(quán)利就成為本案審理的關(guān)鍵。對(duì)此，法院經(jīng)審理認(rèn)為：

首先，骨灰落葬是生者對(duì)死者骨灰選擇固定場(chǎng)所以長(zhǎng)久安葬并便于拜祭、悼念的民間習(xí)俗，符合我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的一般觀念，應(yīng)視為一種社會(huì)的公序良俗。法律是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系重要的但不是惟一的方式和手段。不得違背社會(huì)公德，也就是說(shuō)要遵守公序良俗，這是各國(guó)民法中規(guī)定的民事行為的基本原則之一。所謂公序良俗是公共秩序和善良風(fēng)俗的合稱(chēng)，我國(guó)民法通則對(duì)此也有相應(yīng)條款的規(guī)定：“民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)公德?！北景干婕暗墓腔衣湓峋褪且环N民間習(xí)俗，在我國(guó)民間對(duì)骨灰落葬有著一整套儀式和規(guī)定，生者為了哀悼死者而嚴(yán)格遵循著這一習(xí)俗并延續(xù)至今，不過(guò)法律對(duì)此沒(méi)有作出具體的規(guī)定，或者說(shuō)法律對(duì)此沒(méi)有提供任何保護(hù)，但這一習(xí)俗是我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的基本觀念，完全屬于一種社會(huì)的公序良俗。因此，本案的審理雖然缺乏法律的明文規(guī)定，但是將其置于公序良俗的范疇是完全符合法律宗旨的。