首頁 > 法律常識 > 合同事務(wù) > 合同糾紛 > 合同糾紛可不可以要求精神損害賠償

合同糾紛可不可以要求精神損害賠償

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-17 · 206人看過

我國《合同法》第一百一十三條規(guī)定了合同違約的損害賠償范圍：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

對于合同違約造成的精神損害事實上應(yīng)區(qū)分兩種不同的情況，一種是合同的目的是以達到精神娛樂，而因違約使一方當(dāng)事人這一合同目的落空;另一種是合同的標的物(非標的)本身包含一定的精神要素，違約造成了標的物的損毀造成當(dāng)事人精神的損害或者是合同的違約造成了一定的人身傷害(其一般存在于加害給付中)而引起的精神損害。對于第二種也就是合同標的本身并非精神要素性質(zhì)的精神損害。對于這兩種不同情況，因合同的信賴利益本身的不同，其是否構(gòu)成《合同法》第113條之損失是不同。

對于第一種精神損害，因合同本身即以達到精神的娛悅為目的，如旅游合同，合同的信賴利益本身即精神利益，因一方的違約，這種精神的娛悅即無法滿足。損害分為積極的損害與消極的損害，前者即為現(xiàn)有利益的減損，后者即為可得利益的喪失。這種精神娛悅的無法滿足即屬于后者，是一種可得利益的喪失，當(dāng)然屬于精神損害。根據(jù)信賴利益的損害賠償目的說，理所當(dāng)然，這種情況下的精神損害屬于《合同法》第113條所含的損失。

對于第二種，即標的本身并非精神性質(zhì)，而是因為對標的物的毀損或者加害給付等原因造成了精神損害，在此并非《合同法》第113條規(guī)定之損失。其原因在于，此種合同之目的并非精神性的，其不屬于合同信賴利益本身。當(dāng)然這種解釋確實過于勉強，很難成立。但我們需要注意是，《合同法》第113條第一款之后段規(guī)定了損害賠償?shù)目深A(yù)見性限制。事實上，對于損害賠償?shù)目深A(yù)見性限制，作者認為其屬于信賴利益原則的當(dāng)然延伸。對于非違約方的精神利益的損害違約方是無法在違約時預(yù)見的，違約方無從知道對方對合同的標的物本身具有特殊的精神利益，但如果對方在訂立合同時明確告知了，那么就另當(dāng)別論，不過其依舊非《合同法》第113條規(guī)定這可賠損失。

合同糾紛索要精神損害賠償時，可以來律霸網(wǎng)找律師幫助你。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論