案情

被告人徐*東，男，1971年10月5日生，漢族，上海市青浦區人，初中文化程度，系農民。徐*東因犯罪盜竊罪于2005年5月被法院判處拘役六個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣一千元。2005年7月6日至16日期間，被告人徐*東利用在**博舍有限公司二廠織造機的便利條件，先后11次推門進入該公司織造車間的配備倉庫，竊得共計價值人民幣11432元的VFC409A-7W電動機14、VFC303A-7W電動機11臺等物。被告人徐*東在拘役緩刑考驗期期內又秘密竊取數額較大的公司財務，已構成盜竊罪，上海青浦區人民檢察院向法院提起公訴。

裁判

上海市青浦區人民法院于2005年10月31日以盜竊罪對被告人徐*東判決：一、撤銷原刑事判決書中對被告人徐*東宣告緩刑六個月的執行部分;二、被告人徐*東犯盜竊罪，判處有期徒刑二年。并處罰金人民幣三干元，連同前罪的拘役六個月，并處罰金人民幣一千元，決定執行刑期兩年，并處罰金人民幣四千元。

筆者認為本案的處理適用吸收說有所不妥，當事人在緩刑期內又犯新罪的，應根據新罪的犯罪情節來量刑，若如此執行將有失法律公平的原則。該犯罪分子的犯罪屬于數次犯罪，同屬于盜竊罪，是在拘役緩刑期尚未期滿期間，按照履犯所適應的法律處理原則應從重處罰，但從現實處理的情況來看法院的判決在一定程度上減輕了犯罪分子的刑罰。

筆者認為此案的處理適用折算說(即加重說)較為恰當。采用折算說在此案的審理過程中實際上就是加重了犯罪分子的刑罰。本案的審理不僅要看犯罪分子所犯的罪名，更要看他的主觀故意程度，社會危害性大小，來衡量兩罪如何執行。采取吸收說審理此案，實際上減輕了犯罪分子的刑罰，忽略了較輕刑罰的執行，是對犯罪分子的一種放縱。犯罪分子徐*東在2005年5月已經因犯罪盜竊罪被上海市青浦區法院判處拘役六個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣一千元。判決后徐*東不知悔改，甚至變本加厲更加肆無忌憚連續多次進入車間盜竊生產設備，影響甚壞。從問題的嚴重性程度上來看，原先對犯罪分子采用的刑罰尚沒有達到警示讓其悔改的效果，反而增強犯罪分子犯罪的心理。似乎顯露出法律的無力，從而導致該犯罪分子繼續犯罪結果的出現。

此外，如果采用吸收說，用較重的刑罰吸收較輕的刑罰，不利于公平原則的實現。刑法規定只對數罪中有被判處無期徒刑或死刑實際上無法實行并罰的情況下才適用吸收原則，對不同種有期自由刑有條件并罰時亦采用吸收原則缺乏依據。作者在文中說此案采用吸收的原則處理有利于被告的判決，符合懲罰犯罪同時保障人權的社會主義法治理念，較重的有期自由刑吸收較輕的有期自由刑，并不至于過分放縱犯罪，同時操作上比較便捷。操作雖然簡便，但很難達到較好的法律效果與社會效果。若一犯罪分子僅因一次同樣的盜竊被判處2年有期徒刑，與徐*東已經犯過盜竊罪在緩期執行期間又犯新罪判處同樣刑罰便有失偏頗。上海市青浦區法院的上述判決在很大程度上減輕了對累犯，同一性質連續犯罪的處罰，沒有達到從嚴處理此類犯罪的目的。