案情

被告人徐*東，男，1971年10月5日生，漢族，上海市青浦區(qū)人，初中文化程度，系農(nóng)民。徐*東因犯罪盜竊罪于2005年5月被法院判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。2005年7月6日至16日期間，被告人徐*東利用在**博舍有限公司二廠織造機(jī)的便利條件，先后11次推門進(jìn)入該公司織造車間的配備倉(cāng)庫(kù)，竊得共計(jì)價(jià)值人民幣11432元的VFC409A-7W電動(dòng)機(jī)14、VFC303A-7W電動(dòng)機(jī)11臺(tái)等物。被告人徐*東在拘役緩刑考驗(yàn)期期內(nèi)又秘密竊取數(shù)額較大的公司財(cái)務(wù)，已構(gòu)成盜竊罪，上海青浦區(qū)人民檢察院向法院提起公訴。

裁判

上海市青浦區(qū)人民法院于2005年10月31日以盜竊罪對(duì)被告人徐*東判決：一、撤銷原刑事判決書(shū)中對(duì)被告人徐*東宣告緩刑六個(gè)月的執(zhí)行部分;二、被告人徐*東犯盜竊罪，判處有期徒刑二年。并處罰金人民幣三干元，連同前罪的拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元，決定執(zhí)行刑期兩年，并處罰金人民幣四千元。

筆者認(rèn)為本案的處理適用吸收說(shuō)有所不妥，當(dāng)事人在緩刑期內(nèi)又犯新罪的，應(yīng)根據(jù)新罪的犯罪情節(jié)來(lái)量刑，若如此執(zhí)行將有失法律公平的原則。該犯罪分子的犯罪屬于數(shù)次犯罪，同屬于盜竊罪，是在拘役緩刑期尚未期滿期間，按照履犯所適應(yīng)的法律處理原則應(yīng)從重處罰，但從現(xiàn)實(shí)處理的情況來(lái)看法院的判決在一定程度上減輕了犯罪分子的刑罰。

筆者認(rèn)為此案的處理適用折算說(shuō)(即加重說(shuō))較為恰當(dāng)。采用折算說(shuō)在此案的審理過(guò)程中實(shí)際上就是加重了犯罪分子的刑罰。本案的審理不僅要看犯罪分子所犯的罪名，更要看他的主觀故意程度，社會(huì)危害性大小，來(lái)衡量?jī)勺锶绾螆?zhí)行。采取吸收說(shuō)審理此案，實(shí)際上減輕了犯罪分子的刑罰，忽略了較輕刑罰的執(zhí)行，是對(duì)犯罪分子的一種放縱。犯罪分子徐*東在2005年5月已經(jīng)因犯罪盜竊罪被上海市青浦區(qū)法院判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。判決后徐*東不知悔改，甚至變本加厲更加肆無(wú)忌憚連續(xù)多次進(jìn)入車間盜竊生產(chǎn)設(shè)備，影響甚壞。從問(wèn)題的嚴(yán)重性程度上來(lái)看，原先對(duì)犯罪分子采用的刑罰尚沒(méi)有達(dá)到警示讓其悔改的效果，反而增強(qiáng)犯罪分子犯罪的心理。似乎顯露出法律的無(wú)力，從而導(dǎo)致該犯罪分子繼續(xù)犯罪結(jié)果的出現(xiàn)。

此外，如果采用吸收說(shuō)，用較重的刑罰吸收較輕的刑罰，不利于公平原則的實(shí)現(xiàn)。刑法規(guī)定只對(duì)數(shù)罪中有被判處無(wú)期徒刑或死刑實(shí)際上無(wú)法實(shí)行并罰的情況下才適用吸收原則，對(duì)不同種有期自由刑有條件并罰時(shí)亦采用吸收原則缺乏依據(jù)。作者在文中說(shuō)此案采用吸收的原則處理有利于被告的判決，符合懲罰犯罪同時(shí)保障人權(quán)的社會(huì)主義法治理念，較重的有期自由刑吸收較輕的有期自由刑，并不至于過(guò)分放縱犯罪，同時(shí)操作上比較便捷。操作雖然簡(jiǎn)便，但很難達(dá)到較好的法律效果與社會(huì)效果。若一犯罪分子僅因一次同樣的盜竊被判處2年有期徒刑，與徐*東已經(jīng)犯過(guò)盜竊罪在緩期執(zhí)行期間又犯新罪判處同樣刑罰便有失偏頗。上海市青浦區(qū)法院的上述判決在很大程度上減輕了對(duì)累犯，同一性質(zhì)連續(xù)犯罪的處罰，沒(méi)有達(dá)到從嚴(yán)處理此類犯罪的目的。