侵犯著作權(quán)罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

xx事務(wù)所接受委托，指派徐xx律師擔(dān)任被告人趙某涉嫌侵犯著作權(quán)一案的一審辯護(hù)人。律師接受委托后，進(jìn)行了閱卷、會見等一系列工作。辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控被告人趙某犯侵犯著作權(quán)罪不成立。為維護(hù)被告人的合法權(quán)益，辯護(hù)人發(fā)表以下辯護(hù)意見：

一、趙某銷售盜版光盤的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品而非侵犯著作權(quán)

銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是《刑法》第217條規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。

該罪的侵權(quán)具有間接性，即對他人著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的侵犯是由非法復(fù)制、出版或者其他制作行為直接造成的，行為人的銷售行為只不過是前述直接侵權(quán)行為的延續(xù)，或者說是對直接侵權(quán)行為的一種幫助。也正因如此，其危害性比侵犯著作權(quán)罪相對要小些。該罪的對象是侵權(quán)復(fù)制品，該罪在客觀方面表現(xiàn)為銷售侵權(quán)復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的主體只能是侵權(quán)復(fù)制品制作者以外的其他自然人或單位，而侵犯著作權(quán)罪的主體一般是制作者。

本案中趙某并沒有侵犯他人著作權(quán)，不是侵權(quán)復(fù)制品即盜版光盤的制作者，是制作者以外的人，只是銷售了他人侵權(quán)復(fù)制品，所以趙某的行為不屬于侵犯著作權(quán)的行為。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯著作權(quán)刑事案件中涉及錄音錄像制品有關(guān)問題的批復(fù)》精神，對于販賣盜版光盤的行為應(yīng)當(dāng)依照刑法第218條的規(guī)定，以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪定罪處罰。

所以趙某的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為。

二、本案件不能適用2011年1月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》

趙某銷售盜版光盤的行為發(fā)生在2007年至2010年之間，起訴書提到在XX某某音像公司查獲盜版光盤的時間為2010年12月06日;在XX市迎澤物流中心某某物流公司發(fā)貨運站查獲收貨人話名為“劉X”、“小X”的涉嫌盜版光碟10760張，時間分別為2010年10月9日及10月28日。也就是說趙某販賣盜版光盤行為都發(fā)生在2011年1月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》前，按照刑法原理法律原則上沒有朔及力，以及從舊兼從輕的原則，趙某的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，而非侵犯著作權(quán)的行為。

三、2010年10月9日及10月28日在XX市迎澤物流中心某某物流公司發(fā)貨運站查獲收貨人化名為“XX”、“XX”的涉嫌盜版光碟10760張并不屬于被告人趙某所有。

本案中XX的發(fā)貨人都是事先約定好由XX的物流站代收貨款(現(xiàn)在的物流站都代收貨款)，被告人趙某并沒有支付貨款，也沒有拿到貨物，貨物的所有權(quán)還屬于XX發(fā)貨人，起訴書認(rèn)定屬于趙某所有沒有法律依據(jù)。

四、在XX某某音像公司查獲的光碟既有盜版也有正版光碟，全部認(rèn)定為盜版光碟沒有法律依據(jù)。

五、起訴書已經(jīng)認(rèn)定在XX某某音像公司以及在XX市迎澤物流中心某某物流公司發(fā)貨運站查獲的光碟均沒有銷售，趙某的行為屬于未遂。

六、被告人趙某檢舉揭發(fā)他人販賣淫穢物品及盜版光碟行為屬于立功。

趙某在2010年12月6日被訊問時，積極主動提供某某物流公司非法運輸音像制品的情況，并積極主動提供線索。2010年12月10日趙某提供有收貨人化名為“王XX”、“董X”疑似非法音像制品從XX運抵XX某某物流公司的線索，為2010年12月12日成功捉獲去某某物流公司提取“王XX”貨物的犯罪嫌疑人李某某起到一定的作用，現(xiàn)李*林已經(jīng)因涉嫌販賣淫穢物品牟利罪、侵犯著作權(quán)罪被逮捕，現(xiàn)已經(jīng)移送XX市迎澤區(qū)人民檢察院審查起訴。

本案中，趙某的行為屬于未遂，且積極主動地揭發(fā)他人犯罪行為，提供準(zhǔn)確線索抓獲其他犯罪被告人，屬于有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)對其免于刑事處罰。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，趙某的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，未遂，有重大立功表現(xiàn)，沒有造成社會危害，沒有前科，有悔罪表現(xiàn)，對趙某可免除處罰。

以上辯護(hù)意見請審查采納，謝謝法庭。

在實際中，如果你侵犯了他人的著作權(quán)需要進(jìn)行辯護(hù)的時候，就需要這樣一份辯護(hù)詞。如果您咨詢的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。