一、什么是行為犯

行為犯，指以危害行為的完成作為犯罪客觀要件齊備標準的犯罪。只要行為人完成了刑法規定的犯罪行為，犯罪的客觀方面即為完備，犯罪即成為既遂形態。這類犯罪的既遂并不要求造成物質性的和有形的犯罪結果，它以行為是否實施完成為標志。但這些行為又不是一著手即告完成，這種行為要有一個實施過程，要達到一定的程度，才能視為行為的完成。在著手實施犯罪的情況下，如果達到了法律要求的程度，完成了犯罪行為，就視為犯罪的完成，構成了犯罪的既遂。這類常見的犯罪有：強奸罪、奸淫幼女罪、脫逃罪、誣告陷害罪等。

二、什么是結果犯

對于結果犯，我國刑法理論界主要存在兩種截然不同的理解：一種觀點認為結果犯是指以實際的犯罪結果的發生作為犯罪既遂標志的犯罪;另一種觀點認為結果犯是以法定的犯罪結果發生為犯罪成立要件的犯罪。

三、結果犯和行為犯的劃分標準

如何正確界定行為犯這一概念，實際上就是要確立結果犯與行為犯的劃分標準。從兩大類觀點看，前者可稱為既遂標準說，后者為成立標準說。我們基本贊同既遂標準說，并闡明以下理由：

(1)以結果論責任是早期刑法一直延續下來的刑法觀念，雖然我們并不贊成以結果是否發生作為犯罪既遂與否的標準，但許多犯罪的確是以結果的發生作為既遂的主要標志的。將這類犯罪歸于結果犯之列，合乎傳統思維觀念。又由于既遂犯是犯罪的普遍存在形式，確立上述觀念對研究和處罰既遂犯具有現實意義。

(2)雖然我國刑法對犯罪未完成形態的處罰原則不同于大陸法系國家的規定，但我國刑法分則對法定刑的設置則是以處罰既遂犯為標本的。這就是說，立法者在給犯罪配置法定刑時，應當考慮的是該罪既遂形態的社會危害性，從而做到罪刑相適應。于是，依既遂標準說研究結果犯和行為犯合乎法定刑的配置規律，有助于法定刑體系的協調一致。

(3)根據成立標準說，結果犯只限于過失犯罪、間接故意犯罪和少數直接故意犯罪，這勢必導致有的犯罪既可以是行為犯，也可以是結果犯。如依據刑法對殺人罪的規定本身來看，該罪只是行為犯。但就具體的殺人罪而言，直接故意殺人是行為犯，間接故意殺人是結果犯，于是該罪既是行為犯，又是結果犯，二者之間的矛盾是顯而易見的。

(4)就犯罪構成和犯罪既遂的關系而言，犯罪構成是基礎，犯罪既遂是最充分實現了的犯罪構成。

表面上看，成立標準說強調犯罪構成的作用，實質上這是把犯罪構成過于簡單化的表現。相反，既遂標準說是在運用犯罪構成的基礎上，確定對既遂犯的處罰，是罪與刑的結合，其價值取向更加合理。

此外，那種以法律條文本身的規定來區分行為犯和結果犯的觀點也是對立法技術的忽視，因為立法者在表述法律時必須強調語言運用的簡潔明了，僅以法律條文對構成要件的表述判別行為犯或結果犯是過于表面化的表現。當然，如何準確地表述既遂標準說，還有值得進一步探討的余地。

依筆者之見，對行為犯的定義可作這樣的表述：行為犯就是指實施刑法分則規定的犯罪構成要件的行為，而無需發生特定的危害結果即可成立既遂的犯罪類型。這里的“特定的危害結果”既包括實際損害結果，也包括現實的危險結果。相反，那種不僅實施刑法分則規定的構成要件的行為，而且還必須發生特定的危害結果，才成立犯罪既遂的犯罪是結果犯。危險犯屬于結果犯的一種，只不過它所要求的特定危害結果是危險結果(即實際損害發生的可能性)。

四、什么是走私文物罪

所謂走私文物罪，是指單位或個人違反海關法規和文物保護法規，運輸、攜帶、郵寄國家禁止出口的文物出境的行為。其犯罪主體為自然人和單位均可構成。在主觀方面，必須是出于故意。犯罪對象為國家禁止出口的文物，表現為違反海關法規，逃避海關監管，非法運輸、攜帶、郵寄國家禁止出口的文物出國邊境的行為是其客觀表現。

五、走私文物罪是行為犯還是結果犯

從上面的分析可以看出，走私文物罪應該是屬于結果犯。

如果讀者有其他的法律問題需要援助的，可以到律霸網咨詢，我們有專業的律師團隊，可以幫助你。