一、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，明確犯罪界限

針對(duì)各種新型危害食品安全犯罪活動(dòng)層出不窮，司法實(shí)踐中對(duì)于一些行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪存在顧慮和不同認(rèn)識(shí)的客觀實(shí)際，《解釋》對(duì)危害食品安全犯罪領(lǐng)域較為突出的新情況、新問題進(jìn)行了梳理分類，并根據(jù)刑法規(guī)定分別提出了法律適用意見，較為系統(tǒng)地解決了危害食品安全犯罪行為的定罪問題，基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)前危害食品安全犯罪行為的全面覆蓋。集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，對(duì)象全覆蓋。除食品之外，影響食品安全的還有食品添加劑以及食品相關(guān)產(chǎn)品。鑒于實(shí)踐中對(duì)于食品范圍的理解以及食品添加劑等是否屬于食品等存在不同看法，為統(tǒng)一危害食品安全犯罪的法律適用，根據(jù)食品安全法、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法等相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定，《解釋》區(qū)分不同對(duì)象分別明確了具體的定罪處理意見：一是刑法第一百四十三條、第一百四十四條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪這兩個(gè)危害食品安全犯罪基本罪名的對(duì)象不僅包括加工食品，還包括食品原料、食用農(nóng)產(chǎn)品、保健食品等，以后者為犯罪對(duì)象的同樣應(yīng)適用刑法第一百四十三條、第一百四十四條的規(guī)定定罪處罰;二是食品添加劑和用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑或者用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備包括餐具等食品相關(guān)產(chǎn)品不屬于食品，以這類產(chǎn)品為犯罪對(duì)象的，應(yīng)適用刑法第一百四十條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

第二，鏈條全覆蓋。如果說前述有關(guān)犯罪對(duì)象的規(guī)定解決的是危害食品安全犯罪的橫向延伸問題，那么關(guān)于危害食品安全犯罪鏈條的法律適用規(guī)定解決的則是該類犯罪的縱向延伸問題。鑒于危害食品安全犯罪鏈條長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多等特點(diǎn)，為有效打擊源頭犯罪和其他食品相關(guān)產(chǎn)品犯罪，《解釋》作了以下兩方面的規(guī)定：一是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中大量存在流通、貯存環(huán)節(jié)的濫用添加和非法添加行為，將刑法規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售”細(xì)化為“加工、銷售、運(yùn)輸、貯存”等環(huán)節(jié)，明確加工、種(養(yǎng))殖、銷售、運(yùn)輸、貯存以及餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)中的添加行為均屬生產(chǎn)、銷售食品行為;二是明確非法生產(chǎn)、銷售國(guó)家禁止食品使用物質(zhì)的行為，包括非法生產(chǎn)、銷售禁止用作食品添加的原料、農(nóng)藥、獸藥、飼料等物質(zhì)，在飼料等生產(chǎn)、銷售過程中添加禁用物質(zhì)，以及直接向他人提供禁止在飼料、動(dòng)物飲用水中添加的有毒有害物質(zhì)等，均屬于違反國(guó)家規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)依法以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

第三，犯罪全覆蓋。如前述所提及的，除生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪兩個(gè)基本罪名之外，危害食品安全犯罪還涉及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪。為依法懲治危害食品安全犯罪，發(fā)揮刑事打擊合力作用，《解釋》對(duì)各種危害食品犯罪行為的定罪意見以及罪與罪之間的關(guān)系作出了規(guī)定，主要有：一是針對(duì)食品違法添加中的突出問題，明確食品濫用添加行為將區(qū)分是否足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病分別以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰;食品非法添加行為一律以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪處理。二是針對(duì)實(shí)踐中存在的使用有毒、有害的非食品原料加工食品的行為，如利用“地溝油”加工所謂的食用油等，明確此類“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”。三是為堵截病死、毒死、死因不明以及未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的豬肉流入市場(chǎng)的通道，明確私設(shè)生豬屠宰廠(場(chǎng))、非法從事生豬屠宰經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。四是為依法懲治危害食品安全犯罪的各種幫助行為，掃除滋生危害食品安全犯罪的環(huán)境條件，對(duì)危害食品安全犯罪的共犯以及食品虛假?gòu)V告犯罪作出了明確規(guī)定。五是鑒于食品安全犯罪與一些部門監(jiān)管不力、一些監(jiān)管人員玩忽職守、包庇縱容有著較大關(guān)系，對(duì)食品監(jiān)管瀆職行為的定罪處罰意見予以了明確。

二、依法從嚴(yán)從重，確保打擊效果

危害食品安全犯罪具有明顯的常業(yè)犯、團(tuán)伙犯特征，一些違法犯罪分子屢教不改，在受到處罰后又重操舊業(yè)甚至變本加厲;一些社會(huì)人員受非法利益驅(qū)使競(jìng)相加入。為有力震懾危害食品安全犯罪，充分發(fā)揮刑事司法的特殊預(yù)防和一般預(yù)防功能，《解釋》通篇貫徹了依法從嚴(yán)從重懲治危害食品安全犯罪的精神。集中體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

第一，細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪均有多個(gè)量刑檔次，兩罪的法定刑分別高達(dá)無(wú)期徒刑和死刑。由于刑法規(guī)定的各種加重后果及其他加重情節(jié)缺乏具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中在一些案件的處罰上存有顧慮，為穩(wěn)妥起見往往采取“就低不就高”的做法，這在一定程度上制約了刑罰功能的有效發(fā)揮。為防止重罪輕處，依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重犯罪，《解釋》花了較大篇幅對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的法定加重情節(jié)一一予以了明確。

第二，明確罪名適用原則。危害食品安全犯罪行為常常同時(shí)觸犯多個(gè)罪名，存在大量犯罪競(jìng)合的罪名選擇適用問題。為體現(xiàn)依法從重懲處的精神，防止重罪以輕罪處理、有罪按無(wú)罪處理，限制食品安全犯罪以非食品安全犯罪罪名處理，確保取得更好的法律效果和社會(huì)效果，《解釋》作了以下兩個(gè)方面的規(guī)定：一是鑒于《刑法修正案(八)》對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪這兩個(gè)危害食品安全犯罪的基本罪名增加了“其他嚴(yán)重情節(jié)”等規(guī)定，且該兩罪的法定刑規(guī)定通常要重于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等其他罪名，明確危害食品安全犯罪一般應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰，只有在同時(shí)構(gòu)成其他處罰較重的犯罪，或者不構(gòu)成這兩個(gè)基本罪名但構(gòu)成其他犯罪的情況下，才適用刑法有關(guān)其他犯罪的規(guī)定定罪處罰。二是為依法嚴(yán)懲食品監(jiān)管瀆職犯罪，不給案外因素干擾留下法律空間，明確食品監(jiān)管瀆職行為應(yīng)以食品監(jiān)管瀆職罪定罪處罰，不得適用法定刑較輕的濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪處理;同時(shí)構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和商檢徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰;不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但構(gòu)成商檢徇私舞弊罪等其他瀆職犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)犯罪定罪處罰。

第三，提高罰金判罰標(biāo)準(zhǔn)。危害食品安全犯罪為貪利性犯罪。有效阻遏危害食品安全犯罪，必須加大犯罪成本，不讓犯罪分子從危害食品安全犯罪得到便宜;必須加大經(jīng)濟(jì)處罰力度，剝奪其再次犯罪的動(dòng)機(jī)和條件。為此，《解釋》根據(jù)《刑法修正案(八)》的立法精神，對(duì)危害食品安全犯罪規(guī)定了遠(yuǎn)高于其他生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的罰金標(biāo)準(zhǔn)，明確危害食品安全犯罪一般應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)、銷售金額的二倍以上判處罰金，且上不封頂。

第四，嚴(yán)格掌握緩、免刑適用。為讓危害食品安全犯罪分子受到應(yīng)有的法律懲罰，接受必要的教育改造，預(yù)防其再次犯罪，確保刑罰執(zhí)行效果，《解釋》強(qiáng)調(diào)，對(duì)于危害食品安全犯罪分子應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰;對(duì)于符合刑法規(guī)定條件確有必要適用緩刑的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

第五，嚴(yán)懲單位犯罪。單位實(shí)施的食品安全犯罪往往具有更大的社會(huì)危害性，為體現(xiàn)從嚴(yán)打擊的政策精神，同時(shí)考慮到食品企業(yè)中單位與個(gè)人的利益密切相關(guān)，《解釋》明確，對(duì)于單位實(shí)施的危害食品安全犯罪，依照個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰。

三、強(qiáng)化司法認(rèn)定，方便實(shí)踐操作

危害食品安全犯罪專業(yè)性強(qiáng)，行政法律法規(guī)依賴度高，證據(jù)事實(shí)認(rèn)定難，為便于實(shí)踐認(rèn)定，提高司法效率，有效實(shí)現(xiàn)行業(yè)鑒定、行政執(zhí)法與刑事司法的有機(jī)銜接，《解釋》根據(jù)危害食品安全刑事案件的特點(diǎn)和修改后刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)危害食品安全犯罪中的一些事實(shí)要件或者從實(shí)體上或者從程序上進(jìn)行了技術(shù)處理，極大程度地增強(qiáng)了司法可操作性。集中體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，轉(zhuǎn)換生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的入罪門檻的認(rèn)定思路。成立生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪首先需要滿足“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”這一法定危險(xiǎn)要件，而作為主要定案證據(jù)的檢驗(yàn)報(bào)告通常僅就送檢食品是否含有致病性微生物、污染物質(zhì)及其理化數(shù)值發(fā)表意見，證據(jù)事實(shí)與待證事實(shí)存在明顯的斷裂。為解決這一司法認(rèn)定難題，《解釋》基于現(xiàn)有證據(jù)條件，采取列舉的方式將實(shí)踐中具有高度危險(xiǎn)的一些典型情形予以類型化，將一個(gè)原本屬于個(gè)案認(rèn)定的問題置換為一個(gè)規(guī)則認(rèn)定問題，明確只要具有所列情形之一，比如“含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的”，即可直接認(rèn)定為“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，從而有效實(shí)現(xiàn)了證據(jù)事實(shí)與待證事實(shí)之間的對(duì)接。

第二，將有毒、有害非食品原料的認(rèn)定法定化。“有毒、有害非食品原料”是成立生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的法定對(duì)象要件。受檢材，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、方法，以及現(xiàn)有知識(shí)等客觀條件限制，實(shí)踐中對(duì)于“有毒、有害”物質(zhì)的查證極其困難。考慮到相關(guān)行政法律法規(guī)基于非法添加物質(zhì)具有的嚴(yán)重毒害性對(duì)食品非法添加行為作出了明確的禁止性規(guī)定，《解釋》明確，凡是國(guó)家明令禁止在食品中添加、使用的物質(zhì)可直接認(rèn)定為“有毒、有害”物質(zhì)，而無(wú)需另做鑒定。當(dāng)前國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門陸續(xù)公布了各類禁用物質(zhì)名單，何謂禁用物質(zhì)一目了然，《解釋》的這一規(guī)定，為“有毒、有害的非食品原料”提供了極為便捷的認(rèn)定路徑。

第三，確立人身危害后果的多元認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以往司法實(shí)踐僅從輕傷、重傷的角度對(duì)“人身危害后果”這一加重結(jié)果要件進(jìn)行理解和認(rèn)定，存在標(biāo)準(zhǔn)單一、與相關(guān)鑒定意見不能直接對(duì)應(yīng)等局限。為全面反映危害后果，提高辦案效率，《解釋》結(jié)合危害食品安全犯罪案件的特點(diǎn)，從傷害、殘疾程度以及器官組織損傷導(dǎo)致的功能障礙等多方面規(guī)定了人身危害后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

第四，明確相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定程序。盡管《解釋》對(duì)“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”和“有毒、有害非食品原料”的認(rèn)定予以了類型化和法定化，但仍然存在一些需要在具體個(gè)案作進(jìn)一步認(rèn)定的問題，比如，《解釋》在“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的具體情形當(dāng)中規(guī)定的“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”，禁用物質(zhì)之外的“其他有毒、有害物質(zhì)”等。為此，《解釋》規(guī)定，“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”、“有毒、有害非食品原料”難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。該規(guī)定具有以下幾點(diǎn)意義：一是明確檢驗(yàn)報(bào)告的證據(jù)地位，消除了檢驗(yàn)報(bào)告能否作為刑事證據(jù)使用的各種爭(zhēng)議;二是要求司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合案件證據(jù)材料自行裁量，強(qiáng)調(diào)了司法機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定當(dāng)中的主體職能作用;三是在借鑒地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)修改后的刑事訴訟法引入輔助專家證人制度，增強(qiáng)了司法認(rèn)定的客觀可信度。

(作者單位：最高人民法院)