在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
婚內搶劫夫妻共同財產是否屬于違法行為
【分歧】在審理過程中，對被告人張某的行為是否構成搶劫罪有兩種意見：
一種意見認為，本案30萬元系婚姻存續期間夫妻共同財產，張某糾集他人采用暴力手段搶為己有，構成搶劫罪;
另一種意見認為，本案主體較為特殊，張某是王某的丈夫，其指使他人搶劫自己的錢，沒有侵犯他人財產，而法律對這種行為的定性也不明確，不宜定罪。
【評析】筆者比較支持第一種意見，理由如下：
第一，張某主觀上具有“獨占”的動機，符合非法占有的特征。首先，從所有權歸屬看，按婚姻法的有關規定，作為本案侵害對象的30萬元錢是張某、王某夫婦的夫妻共同財產，而不是張某個人財產。其次，從被侵害財物占有的歸屬看，案發時該30萬元錢處于張某、王某的“共同占有”之下。再次，從行為的動因看，張某的行為在于破壞自己與妻子的“共同占有”關系，為自己建立一種新的占有——“個人占有”關系，從而達到“獨占”這30萬元夫妻共同財產的目的，完全符合非法占有目的的特征。
第二，張某為了達到非法占有的目的，客觀上指使他人采用了暴力手段。李某、趙某等人實施了暴力搶劫行為是非常清楚的，張某作為指使者，對李某、趙某等人實施的暴力行為應承擔刑事責任，這是共同犯罪原理的應有之義。即，張某不但主觀上具有明確的非法占有目的，客觀上也伙同李某、趙某等人實施了搶劫行為，其行為符合我國刑法第二百六十三條搶劫罪的構成要件，理應構成搶劫罪。
第三，本案與一般搶劫案件存在量的區別，但沒有質的區別。說其存在“量的區別”，是指本案的犯罪數額不應像一般案件簡單地予以全部認定，而是應將張某自有部分(一般為夫妻平均分擔)予以扣除;說其“沒有質的區別”，是指雖本案主體較為特殊，張某的行為與一般搶劫行為一樣均符合搶劫罪的犯罪構成。
綜上所述，婚內搶劫也應認定為搶劫罪。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
2020年最新中華人民共和國行政訴訟法全文內容是什么
2021-02-18公司延長工作時間月超過36小時如何補償
2021-01-10海事案件的申請費標準
2020-12-04法律援助服務針對哪些種類的案件
2021-01-01民事訴訟怎么自己抗訴
2020-11-11事實婚姻受法律保護嗎
2021-02-23公司錄用童工怎么賠償
2020-11-08工傷導致孩子流產怎么賠償
2020-12-06駁回原告訴訟請求訴訟費要退回嗎
2021-01-07離婚了房產證是兩個人的名字還需要更改嗎
2021-02-08勞動合同期限規定
2021-01-22北京市勞動局北京市高級人民法院關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要
2021-01-03保險公司提出開業申請需要哪些材料
2020-11-12意外事故保險公司是否可以不負責賠償
2020-11-10高血壓跌倒死亡是意外嗎可以找保險公司理賠嗎
2021-03-01分紅率和儲蓄利率的區別是什么
2021-03-09滴滴快車保險公司賠嗎
2020-12-13保險受益人的法定標準是什么
2020-11-29林地承包合同怎么寫合法
2021-03-09買的二手房拆遷會賠償嗎
2021-01-20