教唆犯中易混淆問(wèn)題的司法認(rèn)定有哪些

一、共犯教唆犯與獨(dú)立教唆犯

傳統(tǒng)觀點(diǎn)往往側(cè)重于強(qiáng)調(diào)教唆犯的從屬性，教唆犯依賴與共同犯罪而存在，教唆犯的定罪量刑也取決于教唆者在共同犯罪中所起的作用。從屬性確實(shí)是教唆犯的一般屬性，但不可忽視的是，教唆犯還具有獨(dú)立性，從屬性與獨(dú)立性是統(tǒng)一于教唆犯概念之中的。我國(guó)刑法第29條對(duì)教唆犯的規(guī)定就體現(xiàn)了這種統(tǒng)一性。刑法第29條第1款規(guī)定：“教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照它在共同犯罪中起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰”。

二、教唆行為與教唆犯

教唆犯是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。因此，有人認(rèn)為：只要行為人實(shí)施了唆使他人犯罪的行為，就是犯罪并構(gòu)成教唆犯。這種理解實(shí)際上是將教唆行為與教唆犯混為一談，將教唆犯看成是教唆行為所導(dǎo)致的必然且唯一的結(jié)果，這是不正確的。雖然一般情況下，行為人只要有教唆他人犯罪的行為，就構(gòu)成教唆犯，但也存在例外情況，現(xiàn)總結(jié)如下：

第一，教唆犯中的被教唆者指的是具備刑事責(zé)任能力的人，若被教唆者不具備刑事責(zé)任能力，則屬于間接正犯范疇，不再屬于教唆犯的討論范疇。根據(jù)間接正犯的理論，被教唆者的實(shí)施行為應(yīng)視為教唆者的行為，教唆者應(yīng)按照被教唆者的全部犯罪行為定罪量刑。

第二，刑法分則對(duì)有些特定的教唆行為已經(jīng)單設(shè)罪名的，教唆者應(yīng)依據(jù)刑法分則的具體規(guī)定定罪處罰，而不能根據(jù)總則定教唆的罪名的教唆犯。例如，教唆他人吸食注射毒品的，應(yīng)以刑法第353條教唆他人吸毒罪論處；慫恿、引誘他人賣(mài)淫的，以刑法第359條應(yīng)以引誘(幼女)賣(mài)淫罪論處。

第三，行為人同時(shí)構(gòu)成總則中教唆犯和分則中傳授教唆方法罪的，從一重罪論處。

第四，行為人在一個(gè)案件中既有教唆行為又有實(shí)施行為，應(yīng)認(rèn)定為普通共犯而非教唆犯。因?yàn)榻趟舴傅膶?shí)質(zhì)就是本人不親自實(shí)行犯罪，而唆使他人實(shí)施犯罪。所以，教唆犯只能是單純的教唆，倘若還有共同的實(shí)施行為，則與被教唆者構(gòu)成普通共犯。

以上知識(shí)就是小編對(duì)于“教唆犯中易混淆問(wèn)題的司法認(rèn)定是什么”問(wèn)題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。