在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
遭毆打掄菜刀砍傷打人者——本案是否構成正當防衛
案情
2009年1月7日10時許，被告人宋某在某商業大廈南側的小吃攤營業時，開車經過此處的孫某、薛某讓宋某推走攤前三輪車，宋某未予理睬，為此發生爭吵。孫某即打電話叫來其朋友何某、秦某及一名男子（身份不詳），三人趕到后對宋某拳打腳踢。宋某遭毆打蹲在了地上，順手從攤位上拿起一把菜刀砍掄，將何某、秦某砍傷，經法醫鑒定，兩人均為輕傷。
附帶民事訴訟經法院主持調解，被告人宋某賠償附帶民事訴訟原告人何某、秦某等各項經濟損失共計3.5萬元。
裁判
法院經審理認為，被告人宋某在遭受他人不法侵害時，持刀將二人砍至輕傷，雖屬正當防衛，但明顯超過必要限度造成重大損害，應以故意傷害罪追究刑事責任，應減輕或免除處罰。依照我國刑法第二百三十四條第一款、第二十條第二款之規定，判決被告人宋某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。
評析
本案爭議的焦點問題是被告人宋某的行為是否構成正當防衛。辯護人對公訴機關指控事實不持異議，但認為被告人宋某是在遭受不法侵害時對非法侵害人不法侵害的制止，屬正當防衛，不應負刑事責任。
本案的發生系因被害人何某、秦某無事生非并先動手毆打被告人宋某引起，后造成宋某持刀將兩人砍至輕傷的后果。筆者認為宋某的行為并不能成立正當防衛，理由有二：
一、正當防衛的立法原意應是對不法侵害的制止，本案雖能夠確定宋某當時確實正在遭受不法侵害，但宋某持刀對手無寸鐵的何某、秦某砍、掄已超出了“制止”的本意。
二、被害人多處部位受傷，說明宋某對被害人不只砍了一刀，其中一名被害人手指被砍掉，另一位被害人胳膊留下后遺癥。從被害人受傷的部位、程度看，宋某亦已超出正當防衛的立法本意。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
單位如何約定勞動合同期限
2020-11-21股東起訴解散公司多久立案
2021-01-06監外執行的適用條件有哪些
2021-01-29債務人可以放棄遺產繼承嗎
2021-03-03簡易程序的條件有哪些
2020-11-12如何理解人民調解的尊重當事人權利原則是什么
2021-01-24職業病可以自己去鑒定嗎
2021-03-13打架沒有傷情鑒定能處理嗎
2021-01-21單用途商業預付卡管理辦法（試行）
2021-02-14公司無故調崗降薪怎么辦
2021-01-30勞動糾紛常見情形有什么
2020-11-24保險最大誠信原則是如何運用的
2020-11-21車輛損失險投保人的義務
2021-02-13婚內買的保險離婚時能分嗎
2021-03-15在網上購買保險時,如何防范風險
2020-11-08保險公司克扣員工工資怎么處理
2021-02-10土地流轉和土地轉讓的區別
2021-03-25已經簽訂了安置補償協議,可以反悔嗎
2021-01-23拆遷房屋需要大學畢業證書嗎
2021-01-12宅基地房子拆遷如何補償
2020-11-29