在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
是搶劫既遂還是未遂?
【案情】被告人高某，男，1983年8月15日出生。被告人房某，男，1980年3月11日出生。被告人庫某，男，1984年8月18日出生。2002年8月27日，被告人高某、房某、庫某在維修部吃晚飯時商量到勝利油田總機械廠周圍的飯店搶劫手機。當晚9時許，被告人高某攜帶匕首，房某攜帶彈簧刀與庫某竄至總機械廠公園，伺機實施搶劫。三被告人行至總機械廠菜市場北的公路，發現騎自行車途經此處的劉某，即拖住劉的自行車實施搶劫，因劉某大聲呼救，三被告人逃竄。在總機械廠東大門附近，高某掏出匕首對抓捕群眾進行威脅，后被當場抓獲，次日被告人房某、庫某亦被公安人員抓獲。【審判】法院經審理后認為，被告人高某、房某、庫某以非法占有為目的，結伙攜帶管制刀具，搶劫他人財物，由于被害人劉某大聲呼救，三被告人逃竄，在逃跑途中被告人高某持刀對抓捕群眾進行威脅，三被告人的行為均構成搶劫罪，其中被告人房某、庫某未遂，可減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第二十三條、第六十四條之規定，認定被告人高某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一千元。被告人房某犯搶劫罪（未遂），判處有期徒刑一年六個月，并處罰金一千元。被告人庫某犯搶劫罪（未遂），判處有期徒刑一年六個月，并處罰金一千元。【評析】從以上本案查明的事實可以看出，本案符合搶劫罪的主體、客體、主觀方面、客觀方面的特征和要求，構成搶劫罪是沒有爭議的，問題在于，第一被告認定為搶劫既遂，第二、三被告認定為未遂的原因是什么?辯護人曾對此問題提出過質疑，因此，對本案各被告人搶劫行為的既遂與否問題進行探討大有必要。有的學者認為，搶劫罪的既遂與否應以是否實際劫取到財物作為區分界限；有的學者認為，搶劫罪的既遂與否的標準有二：一是是否已實際劫取到財物，二是是否致被害人傷亡，這里的傷應系輕傷以上的傷害等級。筆者同意第二種觀點。根據第二種觀點確定的兩個標準，本案三被告人都沒有劫取到財物，也沒有致人傷亡，雖然高某與其他二名被告不同的是使用了威脅手段抗拒抓捕，但顯然難以構成搶劫既遂。因此，高某的行為亦應屬于犯罪未遂，只是從情節上看要比另外兩被告嚴重一些，認定高某的行為構成搶劫既遂顯然欠妥。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
物業應在業主報修后多久處理
2021-01-08掛靠在買賣合同是否有效嗎
2020-12-08公司承包給個人清潔還需為承包人買五險嗎
2020-12-02申請再審,律師費是否另算
2021-01-09因為合并公司注銷怎么處理
2020-12-03實用新型專利有效期
2021-02-15居間合同能否收取定金
2021-03-19婚姻法解釋三
2021-01-09起訴離婚程序費用
2020-12-23什么叫做離婚自由
2021-01-15人傷事故出院后先去交警大隊還是保險公司
2021-01-12現在判刑還注銷戶口嗎
2021-01-10合同擔保方式有哪些
2021-01-04一歲寶寶在商場受傷以后責任歸誰
2020-12-10勞動鑒定的一般程序
2021-02-24單位現在突擊裁員要給勞動者補償嗎
2021-02-14承包關系中賠償責任
2021-01-22發生勞動爭議或者勞動關系轉移接續時,有哪些東西都是重要憑證
2021-01-14調崗通知書范文
2020-11-18勞動爭議仲裁管轄原則小議
2020-12-26