對于該協(xié)議是否有效，現(xiàn)階段主要有兩種觀點：

第一種觀點認為，有效。理由是意思自治，且內(nèi)容不違反法律的規(guī)定。根據(jù)《婚姻法》第四條的規(guī)定“夫妻應(yīng)當相互忠實，互相尊重……”，夫妻之間相互忠誠是法定的義務(wù)，夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議沒有違反法律的規(guī)定。

第二種觀點認為，不屬于法律調(diào)整的范疇。理由是《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。忠誠協(xié)議涉及身份關(guān)系，不屬于合同法調(diào)整之列;夫妻間忠實義務(wù)屬于法律倡導性規(guī)定，司法不救濟。只有符合《婚姻法》第四十六條規(guī)定的幾種情形，才能在離婚訴訟是提前離婚損害賠償;如果對忠誠協(xié)議予以認可的話，實質(zhì)上是在夫妻感情與金錢之間建立有償關(guān)系，即一方用金錢買到了不忠的機會，另一方則通過金錢彌補了感情的失落。

小編認為，該協(xié)議是有效的?！逗贤ā返诙l規(guī)定涉及婚姻等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議應(yīng)適用其他法律的規(guī)定，但不能因為該協(xié)議不受《合同法》調(diào)整而否認協(xié)議的效力。相類似的情形是夫妻間在離婚時達成的子女撫養(yǎng)協(xié)議。夫妻之間對子女撫養(yǎng)達成的協(xié)議，也涉及身份關(guān)系，按照《合同法》第二條的規(guī)定應(yīng)適用其他法律，只要夫妻簽訂的撫養(yǎng)子女協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，在審理過程中對該子女撫養(yǎng)協(xié)議的效力是予以認可的。夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議也沒有違反《婚姻法》及其相關(guān)司法解釋的禁止性規(guī)定，所以其協(xié)議應(yīng)當有效;根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，對重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的四種情形無過錯方在離婚時是可以請求損害賠償?shù)摹淖置嫔侠斫狻胺蚱揲g應(yīng)相互忠誠”，主要是指感情上的忠誠，即不和第三者有不正當?shù)年P(guān)系。與《婚姻法》第四十六條中重婚以及有配偶者與他人同居這兩種情形是相一致的，即夫妻間忠實義務(wù)并不僅僅是法律倡導性規(guī)定，法律還規(guī)定了相應(yīng)的救濟措施;夫妻間忠誠協(xié)議的適用是在離婚訴訟時，夫妻間忠誠協(xié)議只是夫妻雙方之間的約束性條款，可以看做是附條件成就的條款，即夫妻一方只要不出現(xiàn)不忠的行為，該條款是沒有效力，這并不是在感情與金錢間建立關(guān)系。并且《婚姻法》司法解釋征求意見稿第六條規(guī)定：離婚時夫妻一方以婚前或婚后雙方簽訂的“忠誠協(xié)議”主張權(quán)利的，人民法院經(jīng)審查認為該協(xié)議系自愿簽訂且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的，應(yīng)當予以支持。這也間接地表明最高院對夫妻間“忠誠協(xié)議”效力的態(tài)度。同時筆者認為盡管夫妻間忠誠協(xié)議是有效的，但對于違約金的問題應(yīng)該由法院根據(jù)具體情形予以調(diào)整。因為對于夫妻間一方出現(xiàn)不忠行為，主要是涉及的是精神損害賠償。根據(jù)《婚姻法》司法解釋第二十八條的規(guī)定，應(yīng)適用最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定。而根據(jù)該解釋的第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、侵權(quán)行為所造成的后果等相關(guān)情形予以確定，即對于夫妻間忠誠協(xié)議的違約金問題應(yīng)由法院根據(jù)實際情況作出判定。