張老漢于1948年10月參加革命，1988年3月離休，后繼續(xù)為山西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)冶金總公司工作三年，于1990年底離開工作崗位。由于老張是單位惟一的一名離休老干部，他從沒有擔(dān)心過自己的離休費會出現(xiàn)問題。據(jù)老張講，山西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)冶金總公司自2000年6月至2006年8月期間，不間斷地拖欠應(yīng)增加的離休費待遇，合計42194元整。

為了主張權(quán)利，老張不斷地向山西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)冶金總公司及上級部門和相關(guān)行政部門投訴、上訪。直到2006年8月份，老張在多方主張權(quán)利無果的情況下，向太原市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委以超過時效為由不予受理。后老張又向太原市迎澤區(qū)人民法院提出了起訴，請求：一、被告一次性補發(fā)所拖欠原告的離休待遇計42194元;二、被告自2006年8月起按調(diào)整后的離休待遇新標(biāo)準(zhǔn)補足差額;三、訴訟費用由被告承擔(dān)。但是迎澤區(qū)人民法院以超過申請仲裁期限為由駁回了老張的訴訟請求。

勞動法專家點評

本案中所涉及到的勞動仲裁申請時效問題，是一個非常典型的問題。在仲裁實踐中，由于勞動仲裁時效較短，勞動者往往由于這樣那樣的原因而超過時效，導(dǎo)致喪失了依法維權(quán)的惟一機會。

關(guān)于勞動仲裁申請時效是有明確規(guī)定的。

根據(jù)《勞動法》第82條的規(guī)定，當(dāng)事人申請勞動仲裁應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)提出。這里的“勞動爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益受侵害之日。

依據(jù)以上規(guī)定，勞動者如果超過了勞動法規(guī)定的60天仲裁時效，仍有兩種特殊情況可以補救：第一種是能夠證明其超時效存在不可抗力或正當(dāng)理由的;第二種是能夠證明其存在申請仲裁期間中斷的情形的。這就要求勞動者在申請仲裁時要對這兩種特殊情況承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。就本案而言，張老漢稱自己從未放棄過，一直在不間斷向主管部門及有關(guān)部門主張各項權(quán)利，沒有超過仲裁申請時效。這一說法可以視為有正當(dāng)理由的一種，但關(guān)鍵在于張老漢的說法有無相關(guān)的證據(jù)來佐證。如無相應(yīng)的證據(jù)，則較難認(rèn)定。因此，證據(jù)在勞動仲裁或訴訟程序中是舉足輕重的。希望廣大勞動者在申請勞動仲裁之前一定要做好收集證據(jù)的工作，特別是關(guān)于時效方面的有利證明材料等等。