集體合同———許多國(guó)家通用名稱為團(tuán)體協(xié)約。它區(qū)別于勞動(dòng)者個(gè)人與企業(yè)方簽訂的用以建立個(gè)人勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同，是一種以工會(huì)為一方，代表全體勞動(dòng)者，同企業(yè)或企業(yè)團(tuán)體通過(guò)平等協(xié)商，簽訂的一種對(duì)全體勞動(dòng)者和企業(yè)方都具有約束力的契約。

　　勞資關(guān)系平衡缺乏有力機(jī)制

　　平等協(xié)商集體合同制度是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的重要制度，由于部分企業(yè)缺失這一制度，用人單位與勞動(dòng)者的地位嚴(yán)重失衡，造成勞動(dòng)者合法權(quán)益正受到用人單位的威脅和侵害。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，本市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)2006年市勞動(dòng)保障部門對(duì)外公
布的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年上半年全市收到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴13759件、同比增長(zhǎng)22.7%。而在所有的勞動(dòng)爭(zhēng)議中，近98%案件由勞動(dòng)者提出。

　　引起全社會(huì)關(guān)注的是，98%勞動(dòng)者提出的案件中，勞動(dòng)者大多數(shù)仲裁申訴都是在結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系后提出的，“走人再算賬”的特點(diǎn)足以說(shuō)明現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系雙方之間自主協(xié)商交涉的有力機(jī)制的缺失。

　　“法律沒規(guī)定”一度成拒簽理由

　　在市人大和市總工會(huì)聯(lián)合執(zhí)法檢查時(shí)，一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提出，反正和職工都簽了勞動(dòng)合同，那集體合同就沒有必要簽。而一些外商投資企業(yè)則更為明確地表示，中國(guó)、上海地方都沒有法律、法規(guī)規(guī)定一定要建立平等協(xié)商集體合同制度，為此拒不接受工會(huì)代表要求平等協(xié)商簽訂集體合同的要求。

　　由于立法明顯滯后于工作實(shí)踐，在一定程度上影響和制約了本市平等協(xié)商集體合同工作的進(jìn)一步深入發(fā)展。在實(shí)踐中已經(jīng)走過(guò)十一年的本市集體合同工作，近兩年來(lái)卻呈現(xiàn)出發(fā)展趨緩的態(tài)勢(shì)。

　　有一家企業(yè)因?yàn)檗D(zhuǎn)為外方獨(dú)資，因?yàn)閾Q了一個(gè)外方董事長(zhǎng)，應(yīng)該續(xù)簽的集體合同就此擱淺一年半，盡管經(jīng)過(guò)工會(huì)主席不懈地堅(jiān)持，最后贏得了合同，但是這位主席感嘆，如果有強(qiáng)有力的法律支撐，和外方行政簽訂集體合同就不會(huì)這么難。

　　由于沒有法律支撐，一些基層工會(huì)對(duì)開展集體合同工作也存在“畏難”情緒，尤其在非公企業(yè)中工會(huì)干部“不敢談”的情況更為突出。此外，工會(huì)組建在不少非公企業(yè)中仍存在空白點(diǎn)，這就直接導(dǎo)致了在這些企業(yè)中沒有工會(huì)代表，無(wú)法開展集體合同工作。

　　職工方首席代表“雙重身份”問(wèn)題

　　本市企業(yè)中，特別是非公企業(yè)中絕大多數(shù)工會(huì)主席都是兼職，工會(huì)主席的“雙重身份”使他們?cè)谡勁凶郎想y以發(fā)揮作用。如何解決基層工會(huì)不敢談、不能談和不會(huì)談的問(wèn)題；如何盡快提高基層工會(huì)集體協(xié)商的水平和能力，切實(shí)解決基層工會(huì)在開展集體協(xié)商過(guò)程中存在的問(wèn)題和困難，充分發(fā)揮上級(jí)工會(huì)的作用尤為迫切。

　　盡管勞動(dòng)法和工會(huì)法對(duì)開展集體合同工作有些規(guī)定，但是這些規(guī)定過(guò)于原則，具體操作起來(lái)還存在不少問(wèn)題和困難。市總工會(huì)為此一直積極建議，本市要加快集體合同立法工作，從政策法規(guī)方面進(jìn)一步規(guī)范工資集體協(xié)商工作。如，企業(yè)無(wú)正當(dāng)理由拒絕工資集體協(xié)商如何處理；職工方協(xié)商代表如何進(jìn)一步保護(hù)的問(wèn)題；如何進(jìn)一步提高工資集體協(xié)商的質(zhì)量問(wèn)題等。

　　為何要地方立法？

　　我國(guó)雖然在1994年頒布了勞動(dòng)法及一系列法規(guī)和規(guī)章，但一些調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要法律如《集體合同法》、《工資法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》等還沒有出臺(tái)，即使已有的法律所覆蓋的勞動(dòng)者范圍也較窄，一些新興行業(yè)和非正規(guī)就業(yè)者還未被納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，成為法律保護(hù)的盲區(qū)。

　　有關(guān)法律專家指出，現(xiàn)行的法律主要存在規(guī)定分散，過(guò)于原則，缺乏操作性，且法律之間規(guī)定不相一致；而規(guī)章的立法層次低，缺乏法律的權(quán)威性；沒有明確平等協(xié)商和簽訂集體合同的法律責(zé)任等問(wèn)題。

　　如，勞動(dòng)法和工會(huì)法，以及明年1月1日將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》中，雖然都規(guī)定了集體合同制度，但只涉及到集體合同的主體、內(nèi)容、爭(zhēng)議處理等基本內(nèi)容。即使如此，勞動(dòng)法和工會(huì)法的規(guī)定也不甚統(tǒng)一，突出體現(xiàn)在簽訂集體合同的自愿或強(qiáng)制這一問(wèn)題上。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　關(guān)于集體合同，目前我國(guó)主要有勞動(dòng)和社會(huì)保障部2004年頒布的《集體合同規(guī)定》和2001年頒布的《工資集體協(xié)商試行辦法》。這兩項(xiàng)均屬部委規(guī)章，在立法層次上處于較低層次，其效力低于法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)。而對(duì)于區(qū)域和行業(yè)、產(chǎn)業(yè)層面的集體合同也沒有任何法律法規(guī)給予支撐。

　　此外，《集體合同規(guī)定》雖然規(guī)定了企業(yè)在收到集體協(xié)商要求無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕，但并未明確何種理由為正當(dāng)或不正當(dāng)，更未規(guī)定拒絕協(xié)商的法律責(zé)任細(xì)則。這在相當(dāng)程度上影響了這一制度的權(quán)威性。

　　種種因素，使地方先立法，就顯得尤為迫切和重要。而在我國(guó)，已經(jīng)有18個(gè)省市現(xiàn)行制定了集體合同條例。