本報訊（記者廖衛華）最高人民檢察院正在研討以何種身份介入最高人民法院的死刑案件復核程序。前日，中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛東教授在第五屆中國律師論壇主題演講時，就死刑復核程序未來的建構再次重申了若干關鍵性問題。該論壇由天津市政府和全國律師協會聯合舉辦。

　　最高法將出臺司法解釋

　　繼上月26日最高人民法院明確收回死刑復核權后，復核程序的啟動是由高級法院上報還是被告人上訴，是書面審還是開庭審，是否需要設定審限、合議庭的組成方式等系列問題都亟待解決。

　　據了解，最高法院研究室副主任胡云騰在今年10月底在武漢舉辦的中國法學會刑法學年會上表示，最高法即將出臺關于死刑復核程序適用法律的有關司法解釋。陳衛東介紹，死刑復核程序的相關問題都將在司法解釋中予以明確。陳衛東認為，在最高法解決人員和機構問題后，將以開庭審為主要形式，以書面審為特別形式。

　　陳衛東說，目前死刑復核程序涉及三個方面的主體，被告人、律師和檢察機關。而檢察機關能不能派人參加死刑復核案件的審理，這是目前特別需要加以研討的一個話題。當前有觀點認為，作為憲法規定的法律監督機關，最高檢應當介入最高法的死刑案件復核程序。

　　介入的身份應當是法律監督者，對于最高法復核程序不妥、適用法律不當等行為進行監督。但另一種與之針鋒相對的觀點認為，檢察機關介入，缺乏法律依據，其地位、職責均不明確。

　　據稱最高檢介入已在研討中

　　據知情人士透露，前不久，最高檢檢察長賈春旺主持召開會議，專門討論了檢察機關如何介入死刑復核程序，處于什么位置，以什么身份等。會上形成的共識是：作為法律監督機關，最高檢應當介入最高法的死刑案件復核程序。不過，目前最高檢還沒有和最高法協商形成最后意見。

　　而據接近最高法院的有關人士介紹，最高法院院長肖揚近期也將主持召開一個死刑案件復核程序研討會，其中將涉及到檢察機關的介入問題。

　　收回死刑復核權后，最高法目前面臨諸多方面的疑惑和困難。死刑復核程序是行政核準程序還是審判程序？是開庭審理還是書面審理？前日，中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛東教授就死刑復核程序解讀了若干關鍵性問題。

　　焦點1

　　死刑復核開庭審還是書面審？

　　收回死刑復核權后，最高法目前面臨諸多方面的疑惑和困難。首先是性質問題，死刑復核程序是行政核準程序還是審判程序。是開庭審理還是書面審理？

　　從過去實踐看，只要是死刑案件，下一級法院都會自動把案件送交給有復核權的上級法院。死刑復核采取內部審查方式，不聽取控辯雙方意見，甚至不聽取被判處死刑人的意見。

　　陳衛東：按照現行刑訴法，死刑復核應該是特別審判程序。在最高法解決人員和機構問題后，將以開庭審為主要形式，以書面審為特別形式。當案件事實沒有糾紛、控辯雙方沒有異議，自動進入到最高法后，可以不開庭采取書面審。當被告人不服，當檢查機關認為有問題，雙方有分歧的時必須開庭審。

　　焦點2

　　最高法有無足夠復核法官？

　　過去死刑復核案件90%由高級法院復核，收回后面臨最大的難題是人員問題。

　　陳衛東：最高法已做好了死刑復核權收回的三項準備：人員、機構和法律適用條文。機構上，在原來刑一庭和刑二庭的基礎上增設了刑三庭、刑四庭、刑五庭。人員上從全國各高級法院，經過嚴格推薦和審查，對于35歲以上、有5年以上審判經驗、科級以上的審判員當中選拔一批名法官充實進入到最高法刑庭。

　　焦點3

　　被告人能否參加復核程序？

　　作為復核程序的最重要主體，被告人能否參加死刑復核程序，如何實現被告人到庭，是押解到北京還是最高法法官到基層開庭，這是一個難題。#p#分頁標題#e#

　　陳衛東：死刑復核權收回后，面臨一個配套措施就是今后任何一個被判處死刑的犯罪嫌疑人、被告人，一旦被判處死刑要立即關押到省一級看守所，沒有省看守所的要建立省一級看守所。而律師如何參加辯護，在死刑復核程序中會見權、閱卷權、出席法庭發表辯論意見權和案情調查權等如何確保都是下一步的焦點。

　　焦點4

　　死刑復核要不要設立期限？

　　目前我國死刑復核程序沒有期限，到底該不該有期限？被關押的死刑犯在看押過程中，無論對看守部門，還是被告人本人，都面臨著巨大的壓力。

　　專家學者共識：殺人不要著急，大家主張死刑復核程序不要有期限，如果規定一個期限，法官急忙判，冤案可能性就增大。