問：我注意到，公布的司法解釋第一條規定，本解釋所稱馳名商標是指在中國境內為相關公眾廣為知曉的商標，沒有包含商標的聲譽要求。請您對此予以說明？　　答：商標法未對馳名商標的內涵作出規定，只是對馳名商標認定應考慮的因素作了列舉。對于馳名商標的界定，存在著兩種思路：一是僅考慮商標本身的知名度，而不考...

　　第二條 在下列民事糾紛案件中，當事人以商標馳名作為事實根據，人民法院根據案件具體情況，認為確有必要的，對所涉商標是否馳名作出認定：　　（一）以違反商標法第十三條的規定為由，提起的侵犯商標權訴訟；　　（二）以企業名稱與其馳名商標相同或者近似為由，提起的侵犯商標權或者不正當競爭訴訟；　　（三）符...

　　第三條 在下列民事糾紛案件中，人民法院對于所涉商標是否馳名不予審查：　　（一）被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為的成立不以商標馳名為事實根據的；　　（二）被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為因不具備法律規定的其他要件而不成立的。　　原告以被告注冊、使用的域名與其注冊商標相同或者近似，并通過該域名進...

　　第四條 人民法院認定商標是否馳名，應當以證明其馳名的事實為依據，綜合考慮商標法第十四條規定的各項因素，但是根據案件具體情況無需考慮該條規定的全部因素即足以認定商標馳名的情形除外。　　第五條 當事人主張商標馳名的，應當根據案件具體情況，提供下列證據，證明被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為發生時，...

　　第七條第一款 被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為發生前，曾被人民法院或者國務院工商行政管理部門認定馳名的商標，被告對該商標馳名的事實不持異議的，人民法院應當予以認定。被告提出異議的，原告仍應當對該商標馳名的事實負舉證責任。　　【解讀】司法解釋還從舉證角度，細化了《商標法》規定的認定馳名商標應當...

　　第九條 足以使相關公眾對使用馳名商標和被訴商標的商品來源產生誤認，或者足以使相關公眾認為使用馳名商標和被訴商標的經營者之間具有許可使用、關聯企業關系等特定聯系的，屬于商標法第十三條第一款規定的“容易導致混淆”。　　足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯系，而減弱馳名商標的顯著性...

　　第七條第二款 除本解釋另有規定外，人民法院對于商標馳名的事實，不適用民事訴訟證據的自認規則。　　【解讀】為防止當事人在馳名商標認定中“串通”造假，司法解釋還規定，除本解釋另有規定外，人民法院對于商標馳名的事實，不適用民事訴訟證據的自認規則。也就是說，對方當事人對于馳名商標的認可，并不免除原告...

　　第十條 原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標相同或者近似的商標或者企業名稱的，人民法院應當根據案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：　　（一）該馳名商標的顯著程度；　　（二）該馳名商標在使用被訴商標或者企業名稱的商品的相關公眾中的知曉程度；　　（三）使用馳名商標的商品...

　　第十一條 被告使用的注冊商標違反商標法第十三條的規定，復制、摹仿或者翻譯原告馳名商標，構成侵犯商標權的，人民法院應當根據原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標，但被告的注冊商標有下列情形之一的，人民法院對原告的請求不予支持：　　（一）已經超過商標法第四十一條第二款規定的請求撤銷期限的；　　（...

　　第十三條 在涉及馳名商標保護的民事糾紛案件中，人民法院對于商標馳名的認定，僅作為案件事實和判決理由，不寫入判決主文；以調解方式審結的，在調解書中對商標馳名的事實不予認定。　　【解讀】為強調“認定事實”原則，減少利用馳名商標司法認定機制追逐其他不正當利益的機會，司法解釋明確，“法院對馳名商標的...

　　第十四條 本院以前有關司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。　　問：據了解，關于涉及馳名商標保護案件的管轄問題，最高人民法院曾于今年初專門下發了一個通知，此次公布的司法解釋未再明確此類案件的管轄，該通知是否繼續執行？　　答：鑒于當前社會生活中馳名商標認定被“異化”的現象較為嚴重，而法律規定...