中華人民共和國商務部于2003年11月22日發(fā)布該年度第61號公告，決定對原產(chǎn)于日本、韓國、美國的進口甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）征收反傾銷稅。其中，日本聚氨酯工業(yè)株式會社的反傾銷稅稅率為5％，三井武田化學株式會社的反傾銷稅稅率為4％，其他日本公司的反傾銷稅稅率為49%；

　　韓國東洋制鐵化學株式會社的反傾銷稅稅率為3%，韓國FINECHEMICAL株式會社的反傾銷稅稅率為3%，其他韓國公司的反傾銷稅稅率為5%。

　　2004年12月20日河北滄州大化TDI有限責任公司代表甲苯二異氰酸酯國內產(chǎn)業(yè)向中華人民共和國商務部提出對原產(chǎn)于日本、韓國的進口甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審的申請。

　　經(jīng)審查，商務部認為，該復審申請符合《中華人民共和國反傾銷條例》及商務部《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規(guī)則》有關反傾銷期中復審立案的要求，決定自2005年2月3日起開始對原產(chǎn)于日本、韓國的進口甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審。

　　復審調查范圍是適用于日本、韓國的甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）生產(chǎn)商或出口商的反傾銷稅稅率。本次復審調查產(chǎn)品范圍與原反傾銷調查的產(chǎn)品范圍一致，即甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20），該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：29291010，但不包括該稅則號下的型號為TDI65/35和TDI100/0的甲苯二異氰酸酯。

　　商務部對傾銷及傾銷幅度進行了復審調查，并根據(jù)調查結果向國務院關稅稅則委員會提出修改反傾銷稅的建議。

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五十條規(guī)定、商務部《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規(guī)則》的規(guī)定及國務院關稅稅則委員會的決定，現(xiàn)將有關事項公告如下：

　　一、將原產(chǎn)于日本、韓國的進口甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）所適用的反傾銷稅稅率調整為：

　　日本公司

　　1.三井武田化學株式會社（MITSUITAKEDACHEMICALS，INC.）12.45%。

　　2.其他日本公司60.02%。

　　韓國公司

　　1.東洋制鐵化學株式會社（DCChemicalCo.，Ltd.）4.05%。

　　2.韓國FINECHEMICAL株式會社（KoreaFineChemicalCo.，Ltd.）

　　5.08%

　　3.巴斯夫有限公司（BASFCompanyLtd.）15.78%

　　4.其他韓國公司61.14%

　　二、反傾銷稅的計征

　　進口經(jīng)營者自2006年1月10日起進口原產(chǎn)于日本、韓國的甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）時，應向中華人民共和國海關繳納相應的反傾銷稅。反傾銷稅以海關審定的完稅價格從價計征，計征的公式為：反傾銷稅稅額＝海關完稅價格×反傾銷稅稅率。進口環(huán)節(jié)增值稅以海關審定的完稅價格加上關稅和反傾銷稅作為計稅價格從價計征。

　　三、行政復議和行政訴訟

　　對本復審裁定不服的，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條的規(guī)定，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟。

　　本決定由中華人民共和國海關自2006年1月10日起執(zhí)行。

　　特此公告

　　附件：中華人民共和國商務部關于對原產(chǎn)于日本、韓國的進口甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）的期中復審裁定

二○○六年一月十日

　　附件：中華人民共和國商務部關于對原產(chǎn)于日本、韓國的進口甲苯二異氰酸酯（TDITDI）（）（型號為TDI80/2020）的期中復審裁定根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》及商務部《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規(guī)則》規(guī)定，商務部于2005年2月3日公告立案，決定對原產(chǎn)于日本、韓國的進口甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審調查。復審調查的被調查產(chǎn)品與原反傾銷調查的被調查產(chǎn)品相同，即甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20），該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：29291010，但不包括該稅則號下的型號為TDI65/35和TDI100/0的甲苯二異氰酸酯。

　　商務部對日本、韓國生產(chǎn)商、出口商在復審調查期內是否存在傾銷及傾銷幅度進行了復審調查。根據(jù)調查結果，并依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五十條的規(guī)定，做出復審裁定如下：

　　一、原反傾銷措施

　　中華人民共和國商務部于2003年11月22日發(fā)布該年度第61號公告，決定對原產(chǎn)于日本、韓國、美國的進口甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）征收反傾銷稅。其中，日本聚氨酯工業(yè)株式會社的反傾銷稅稅率為5％，三井武田化學株式會社的反傾銷稅稅率為4％，其他日本公司的反傾銷稅稅率為49%；

　　韓國東洋制鐵化學株式會社的反傾銷稅稅率為3%，韓國FINECHEMICAL株式會社的反傾銷稅稅率為3%，其他韓國公司的反傾銷稅稅率為5%。

　　二、復審申請

　　2004年12月20日河北滄州大化TDI有限責任公司代表甲苯二異氰酸酯國內產(chǎn)業(yè)向中華人民共和國商務部提出對原產(chǎn)于日本、韓國的進口甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審的申請，主張終裁后日本及韓國的生產(chǎn)商、出口商向中國出口的甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）傾銷幅度加大，超過了終裁確定的反傾銷稅稅率，請求計算過去一年日本及韓國的生產(chǎn)商、出口商的傾銷幅度，并相應修改反傾銷稅稅率。

　　三、復審程序

　　（一）立案前通知及評論

　　2004年12月23日，依據(jù)商務部《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規(guī)則》的規(guī)定，調查機關將甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）復審申請的通知、復審申請書的公開文本及保密資料的非保密概要轉交了日本國駐華大使館、大韓民國駐華大使館。

　　2005年1月12日東洋制鐵化學株式會社、韓國FINECHEMICAL株式會社向商務部提交了評論，2005年1月13日日本聚氨酯工業(yè)株式會社、三井武田化學株式會社、巴斯夫有限公司向商務部提交了評論。2005年1月20日，申請人提交了對上述有關評論的評論意見。

　　商務部對利害關系方的評論依法給予了考慮。

　　（二）立案

　　商務部對提出申請的時間、申請人的資格、申請調查產(chǎn)品的有關情況、申請調查國家的申請調查產(chǎn)品出口價格和正常價值等有關情況進行了審查，認為申請符合《中華人民共和國反傾銷條例》及商務部《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規(guī)則》有關反傾銷期中復審立案的要求。

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》及商務部《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規(guī)則》規(guī)定，商務部于2005年2月3日公告立案，對原產(chǎn)于日本、韓國的進口甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20）所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審調查。復審調查的被調查產(chǎn)品與原反傾銷調查的被調查產(chǎn)品相同，即甲苯二異氰酸酯（TDI）（型號為TDI80/20），該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：29291010，但不包括該稅則號下的型號為TDI65/35和TDI100/0的甲苯二異氰酸酯。本次復審的傾銷調查期為2003年12月1日至2004年11月30日（以下稱復審調查期）。

　　（三）立案通知和利害關系方評論

　　商務部就復審立案事宜正式通知了申請人、日本國駐華大使館、大韓民國駐華大使館、已知的生產(chǎn)商、出口商，并給予利害關系方對本次復審提出書面意見及提出聽證會的書面請求的機會。在規(guī)定時間內，利害關系方?jīng)]有對立案發(fā)表評論。

　　（四）登記應訴

　　根據(jù)立案公告要求，日本、韓國出口商和生產(chǎn)商應在公告之日起20天內向商務部申請應訴。在規(guī)定應訴期限內，三井武田化學株式會社、東洋制鐵化學株式會社、韓國FINECHEMICAL株式會社、巴斯夫有限公司等四家公司向商務部登記應訴。

　　（五）收集證據(jù)

　　2005年2月23日、2005年5月31日、2005年8月8日，商務部分別向三井武田化學株式會社、東洋制鐵化學株式會社、韓國FINECHEMICAL株式會社、巴斯夫有限公司發(fā)放了調查問卷和補充問卷，并在規(guī)定期限內回收了答卷。

　　（六）實地核查

　　為進一步核實公司提交材料的完整性、真實性和準確性，商務部組成反傾銷復審實地核查組，赴三井武田化學株式會社、東洋制鐵化學株式會社、韓國FINECHEMICAL株式會社、巴斯夫有限公司及有關公司在漢城和香港的關聯(lián)公司進行了實地核查。

　　核查期間，被核查公司的財務人員、銷售人員和管理人員接受了調查機關的詢問，并根據(jù)要求提供了有關的證明材料。調查機關全面核查了公司的整體情況、被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品在涉案國內銷售情況、被調查產(chǎn)品向中國出口銷售情況、被調查產(chǎn)品向第三國出口銷售情況、生產(chǎn)被調查產(chǎn)品及同類產(chǎn)品的成本及相關費用情況，并進一步收集了相關證據(jù)。對于實地核查中收集的證據(jù)材料和信材，調查機關進行了核對和整理，并在裁定中依法予以了考慮。

　　（七）裁定前的披露

　　本案裁定前，調查機關依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十五條、商務部《反傾銷調查信息披露暫行規(guī)則》第三條的規(guī)定，向在反傾銷調查過程中提供信材的利害關系方披露了傾銷及傾銷幅度期中復審裁定所依據(jù)的基本事實，并給予有關利害關系方提出評論意見的機會。

　　四、傾銷和傾銷幅度

　　經(jīng)調查，調查機關對各公司的傾銷幅度做出如下認定：

　　（一）正常價值、出口價格及價格調整項目的認定日本公司

　　三井武田化學株式會社（MITSUITAKEDACHEMICALS，INC.）

　　1、正常價值

　　調查機關審查了公司在復審調查期內被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售情況。經(jīng)審查及實地核查，調查機關認定復審調查期內公司被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售數(shù)量占其向中國大陸出口被調查產(chǎn)品數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。

　　經(jīng)審查及實地核查，公司被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售一部分通過關聯(lián)貿易公司進行，調查機關對關聯(lián)交易進行了審查，認為這部分關聯(lián)交易與非關聯(lián)交易價格差別不大，基本上可以反映市場交易狀況，可以認定為正常商業(yè)交易，調查機關決定對這部分交易不予排除。

　　調查機關對公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查及實地核查，決定采用公司報告的數(shù)據(jù)計算其成本和費用。

　　調查機關依據(jù)公司報告的成本數(shù)據(jù)對國內銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)公司低于成本銷售占全部國內銷售數(shù)量的比例不足20%，調查機關認為這些低于成本銷售的交易屬于正常貿易過程中的交易，在計算正常價值時不予以排除。

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調查機關以被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的全部國內銷售作為確定其正常價值的基礎。

　　2、出口價格

　　調查機關對該公司的出口價格進行了審查。調查期內公司對中國大陸的出口銷售有兩種渠道：（1）直接銷售給中國大陸的非關聯(lián)客戶；（2）通過日本境內或境外非關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸的非關聯(lián)客戶。

　　經(jīng)審查及實地核查，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調查機關決定：（1）在公司直接銷售被調查產(chǎn)品給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以實際出口價格作為確定出口價格的基礎；（2）在通過日本境內或境外非關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以公司與非關聯(lián)貿易商之間的實際銷售價格作為確定出口價格的基礎。

　　3、調整項目

　　調查機關對公司的價格調整項目逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于公司的國內銷售價格調整項目，調查機關經(jīng)審查及實地核查，決定接受公司回扣、信用費用等價格調整主張。

　　關于包裝費用，公司在答卷和補充答卷中沒有填寫該部分數(shù)據(jù)，調查機關根據(jù)實地核查時取得的公司實際包裝費用對此進行了調整。

　　關于公司主張的貿易環(huán)節(jié)調整，經(jīng)審查及實地核查，公司沒有提供證據(jù)支持，調查機關不予接受。

　　關于公司主張的廣告費用，經(jīng)審查及實地核查，調查機關認為該項費用與銷售沒有直接關系，不屬于銷售環(huán)節(jié)費用，決定不予接受。

　　關于售前倉儲費，經(jīng)實地核查，發(fā)現(xiàn)其漏報一家倉儲公司，調查機關使用可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于內陸運費，公司由關聯(lián)運輸公司和非關聯(lián)運輸公司共同承擔內陸運輸。經(jīng)審查及實地核查，調查機關認為關聯(lián)運輸公司的運輸價格不能反映真實的市場情況，根據(jù)可獲得的最佳信材對此進行了調整。

　　（2）關于出口價格

　　關于公司的出口價格調整項目，調查機關經(jīng)審查及實地核查，決定接受公司回扣、工廠到分銷倉庫的內陸運費、售前倉儲費、信用費用、國際運費、國際運輸保險費等價格調整主張。

　　關于包裝費用，公司在答卷和補充答卷中沒有填寫該部分數(shù)據(jù)，調查機關根據(jù)實地核查時取得的公司實際包裝費用對此進行了調整。

　　關于工廠/倉庫至出口港內陸運輸費用，公司由關聯(lián)運輸公司和非關聯(lián)運輸公司共同承擔內陸運輸。經(jīng)審查及實地核查，調查機關認為關聯(lián)運輸公司的運輸價格不能反映真實的市場情況，根據(jù)可獲得的最佳信材對此進行了調整。

　　韓國公司

　　東洋制鐵化學株式會社（DCChemicalCo.，Ltd.）

　　1、正常價值

　　調查機關審查了公司在復審調查期內被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售情況。經(jīng)審查及實地核查，調查機關認定復審調查期內公司同類產(chǎn)品的國內銷售數(shù)量占其向中國大陸出口被調查產(chǎn)品數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。

　　經(jīng)審查及實地核查，公司被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售全部通過非關聯(lián)貿易公司進行。

　　調查機關對公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查及實地核查，決定采用公司報告的數(shù)據(jù)計算其成本和費用。

　　調查機關依據(jù)公司報告的成本數(shù)據(jù)對國內銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)公司低于成本銷售占全部國內銷售數(shù)量的比例不足20%，調查機關認為這些低于成本銷售的交易屬于正常貿易過程中的交易，在計算正常價值時不予以排除。

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調查機關以被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的全部國內銷售作為確定其正常價值的基礎。

　　2、出口價格

　　調查機關對公司的出口價格進行了審查。調查期內公司對中國大陸的出口銷售有兩種渠道：（1）通過韓國境內關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸的非關聯(lián)客戶；（2）通過韓國境內關聯(lián)貿易商轉售給香港關聯(lián)貿易商再轉售給中國大陸的非關聯(lián)客戶。

　　經(jīng)審查及實地核查，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調查機關決定：（1）在通過韓國境內關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以韓國境內關聯(lián)貿易商與中國大陸非關聯(lián)客戶之間的轉售價格作為確定出口價格的基礎；

　　（2）在通過韓國境內關聯(lián)貿易商轉售給香港關聯(lián)貿易商再轉售給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以香港關聯(lián)貿易商與中國大陸非關聯(lián)客戶之間的轉售價格作為確定出口價格的基礎。

　　3、調整項目

　　調查機關對公司的價格調整項目逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于公司的國內銷售價格調整項目，調查機關經(jīng)審查及實地核查，決定接受公司內陸運輸費、包裝費用等價格調整主張。

　　關于信用費用，公司在答卷中未提供韓國商業(yè)銀行韓元短期貸款利率證明。經(jīng)實地核查，調查機關根據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于公司主張的內銷數(shù)量折扣調整，經(jīng)審查及實地核查，公司沒有提供證據(jù)支持，調查機關對此不予接受。

　　關于公司主張的壞帳核銷風險，經(jīng)審查及實地核查，調查機關認為該項費用與銷售沒有直接關系，不屬于銷售環(huán)節(jié)費用，對此不予接受。

　　（2）關于出口價格

　　關于公司的出口價格調整項目，調查機關經(jīng)審查及實地核查，決定接受公司內陸運輸費、包裝費用、危險品檢驗費、出口檢驗費、國際運費、國際運輸保險費、港口裝卸費等價格調整主張。

　　關于信用費用，公司在答卷中未提供韓國商業(yè)銀行美元短期貸款利率證明。經(jīng)實地核查，調查機關根據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于傭金，公司在答卷中未報此項費用，經(jīng)實地核查發(fā)現(xiàn)公司對華出口存在支付傭金的情況，調查機關根據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　韓國FINECHEMICAL株式會社（KoreaFineChemicalCo，Ltd.）

　　1、正常價值

　　調查機關審查了公司在復審調查期內被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售情況。經(jīng)審查及實地核查，調查機關認定復審調查期內公司被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售數(shù)量占其向中國大陸出口被調查產(chǎn)品數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。

　　經(jīng)審查及實地核查，公司被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售一部分通過關聯(lián)貿易公司進行，調查機關對關聯(lián)交易進行了審查，認為這部分關聯(lián)交易與非關聯(lián)交易在價格上差別不大，基本上可以反映市場交易狀況，可以認定為正常商業(yè)交易，調查機關決定對這部分交易不予排除。

　　調查機關對公司報告的成本數(shù)據(jù)進行了審查及實地核查，決定采用公司報告的數(shù)據(jù)計算其成本和費用。

　　調查機關依據(jù)公司報告的成本數(shù)據(jù)對國內銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)公司低于成本銷售占全部國內銷售數(shù)量的比例不足20%，調查機關認為這些低于成本銷售的交易屬于正常貿易過程中的交易，在計算正常價值時不予以排除。

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調查機關以被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的全部國內銷售作為確定其正常價值的基礎。

　　2、出口價格

　　調查機關對公司的出口價格進行了審查。調查期內公司對中國大陸的出口銷售有四種渠道：（1）直接銷售給中國大陸的非關聯(lián)客戶；（2）通過韓國境內非關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸的非關聯(lián)客戶；（3）通過韓國境內關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸的非關聯(lián)客戶；（4）通過韓國境內關聯(lián)貿易商轉售給香港的關聯(lián)貿易商再轉售給中國大陸的非關聯(lián)客戶。

　　經(jīng)審查及實地核查，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調查機關決定：（1）在公司直接銷售被調查產(chǎn)品給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以公司與中國大陸非關聯(lián)客戶之間的實際出口價格作為確定出口價格的基礎；（2）在通過韓國境內非關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸的非關聯(lián)客戶的情況下，以公司與韓國境內非關聯(lián)貿易商之間的實際銷售價格作為確定出口價格的基礎；（3）在通過韓國境內關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以韓國境內關聯(lián)貿易商與中國大陸非關聯(lián)客戶之間的轉售價格作為確定出口價格的基礎；（4）在通過韓國境內關聯(lián)貿易商轉售給香港關聯(lián)貿易商再轉售給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以香港關聯(lián)貿易商與中國大陸非關聯(lián)客戶之間的轉售價格作為確定出口價格的基礎。

　　3、調整項目

　　調查機關對公司的價格調整部分逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于公司的國內銷售價格調整項目，調查機關經(jīng)審查及實地核查，決定接受公司出廠裝卸費、內陸運費（工廠到分銷倉庫）、售前倉儲費用、內陸運費（工廠/倉庫至客戶）等價格調整主張。

　　關于包裝費用，經(jīng)實地核查，發(fā)現(xiàn)公司在答卷中提供的包裝費用數(shù)據(jù)不完整，調查機關根據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于信用費用，公司在答卷中未提供韓國商業(yè)銀行韓元短期貸款利率證明。經(jīng)實地核查，調查機關根據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于公司主張的內銷數(shù)量折扣調整，經(jīng)審查及實地核查，公司沒有提供證據(jù)支持，調查機關對此不予接受。

　　關于公司主張的信用危險費用，經(jīng)審查及實地核查，調查機關認為該項費用與銷售沒有直接關系，不屬于銷售環(huán)節(jié)費用，對此不予接受。

　　（2）關于出口價格

　　關于公司的出口價格調整項目，調查機關經(jīng)審查及實地核查，決定接受公司出廠裝卸費、內陸運費、國際運費、國際運輸保險費、出口檢驗費、報關代理費等價格調整主張。

　　關于包裝費用，經(jīng)實地核查，發(fā)現(xiàn)公司在答卷中提供的包裝費用數(shù)據(jù)不完整，調查機關根據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于港口裝卸費，經(jīng)審查及實地核查，公司未提供該項費用的相關證據(jù)，調查機關根據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于信用費用，公司在答卷中未提供韓國商業(yè)銀行美元短期貸款利率證明。經(jīng)實地核查，調查機關根據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于出口退稅，實地核查時公司未能提供證據(jù)支持其出口退稅主張，調查機關對此不予接受。

　　巴斯夫有限公司（BASFCompanyLtd）

　　1、正常價值

　　調查機關審查了公司在調查期內被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售情況。經(jīng)審查及實地核查，調查機關認定調查期內公司同類產(chǎn)品的國內銷售數(shù)量占其向中國大陸出口被調查產(chǎn)品數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。

　　經(jīng)審查及實地核查，公司被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售均直接銷售給韓國國內非關聯(lián)客戶。

　　調查機關對公司報告的成本和費用數(shù)據(jù)進行了審查和實地核查，認為公司報告的被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品實際生產(chǎn)成本計算正確，但公司未能提供關于主張對生產(chǎn)成本進行投產(chǎn)調整的充分證據(jù)材料，無法證明投產(chǎn)對同類產(chǎn)品生產(chǎn)成本的影響程度，因此調查機關決定對公司提出的投產(chǎn)調整主張不予支持。經(jīng)審查及實地核查，調查機關認為公司關于銷售費用、管理費用和財務費用的分攤基礎準確、分攤方法合理。

　　調查機關根據(jù)公司報告的未經(jīng)投產(chǎn)調整的成本數(shù)據(jù)對公司被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內銷售是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)調查期內該公司同類產(chǎn)品的國內銷售價格全部高于成本。

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調查機關以公司被調查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的全部國內銷售作為確定正常價值的基礎。

　　2、出口價格

　　調查機關對公司的出口價格進行了審查。調查期內公司對中國大陸的出口銷售有四個渠道：（1）直接銷售給中國大陸的非關聯(lián)客戶；（2）直接銷售給中國大陸的關聯(lián)客戶；（3）通過韓國境外的非關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸非關聯(lián)客戶；（4）通過位于香港的關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸的非關聯(lián)客戶。

　　經(jīng)審查及實地核查，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調查機關決定：（1）在公司直接銷售給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以公司與中國大陸非關聯(lián)客戶之間的實際出口價格作為確定出口價格的基礎；（2）在公司直接銷售給中國大陸關聯(lián)客戶的情況下，以公司與中國大陸非關聯(lián)客戶之間同期可比交易的實際出口價格作為確定出口價格的基礎；（3）在公司通過韓國境外非關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以公司與韓國境外非關聯(lián)貿易商之間的實際出口價格作為確定出口價格的基礎；（4）在公司通過香港關聯(lián)貿易商轉售給中國大陸非關聯(lián)客戶的情況下，以香港關聯(lián)貿易商與中國大陸非關聯(lián)客戶之間的轉售價格作為確定出口價格的基礎。

　　3、調整項目

　　調查機關對公司的價格調整部分逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于公司的國內銷售價格調整項目，調查機關經(jīng)審查及實地核查，決定接受公司內陸運費、內陸運輸保險費、包裝費用等價格調整主張。

　　關于信用費用，公司未能提供韓國商業(yè)銀行韓元短期貸款利率證明，調查機關經(jīng)實地核查依據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于公司主張的國內信用風險調整，經(jīng)審查及實地核查，調查機關認為該項費用與銷售沒有直接關系，不屬于銷售環(huán)節(jié)費用，對此不予接受。

　　關于對應出口銷售傭金的國內直接銷售費用調整，公司主張由于對中國大陸出口銷售中存在傭金，所以在韓國國內直接銷售中也應進行相應費用調整。經(jīng)審查及實地核查，調查機關認為公司所主張的該調整項目在國內銷售過程中并不存在，因此不予接受。

　　關于貿易環(huán)節(jié)調整，經(jīng)審查，公司沒有提供相關證據(jù)支持，調查機關決定不予接受。

　　關于公司主張的數(shù)量差異調整，經(jīng)審查，公司未能提供充分證據(jù)證明對中國大陸出口銷售被調查產(chǎn)品與韓國國內銷售同類產(chǎn)品之間存在明顯的數(shù)量差異，以及數(shù)量差異對出口價格與正常價值可比性的影響，調查機關對此調整主張不予接受。

　　（2）關于出口價格

　　關于公司的出口價格調整項目，經(jīng)審查及實地核查，調查機關決定接受公司內陸運費、國際運費、國際運輸保險費、港口裝卸費、包裝費、傭金、出口檢驗費、報關代理費、出口退稅、回扣、售前倉儲費、中國內陸保險費、再包裝費、銀行手續(xù)費、進口報關費等價格調整主張。

　　關于信用費用，公司漏報此項目，經(jīng)實地核查，調查機關依據(jù)可獲得最佳信材對此進行了調整。

　　關于數(shù)量折扣，經(jīng)審查，公司漏報調查期內部分月份的數(shù)量折扣數(shù)據(jù)。經(jīng)實地核查，調查機關依據(jù)公司被調查產(chǎn)品的銷售統(tǒng)計和會計記錄對此進行了調整。

　　（二）比較

　　根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規(guī)定，在提交的答卷等有關證明材料的基礎上，調查機關考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式，對各應訴公司的出口價格和正常價值在出口國（地地）出廠價的基礎上進行了比較。

　　（三）傾銷幅度

　　在計算傾銷幅度時，調查機關將加權平均正常價值和加權平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度。

　　對于涉案國其他未應訴公司的傾銷幅度，依據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，調查機關決定根據(jù)已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信材作出裁定。

　　五、復審裁定

　　根據(jù)以上調查結果，商務部作出復審裁定，各公司的傾銷幅度為：

　　日本公司

　　1.三井武田化學株式會社（MITSUITAKEDACHEMICALS，INC.）

　　12.45%

　　2.其他日本公司60.02%

　　韓國公司

　　1.東洋制鐵化學株式會社（DCChemicalCo.，Ltd.）4.05%

　　2.韓國FINECHEMICAL株式會社（KoreaFineChemicalCo，Ltd.）

　　5.08%

　　3.巴斯夫有限公司（BASFCompanyLtd.）15.78%

　　4.其他韓國公司61.14%