沒有孩子的男女走出圍城后的瀟灑；有了孩子的離婚男女，為了探望子女，就沒有這種瀟灑勁了，他們不得不時常面對“冤家還要聚頭”的尷尬。加之很多當事人離婚后重新組建了家庭，而在離婚時又忽視了對孩子探望權的主張，于是，探望權作為一種權利，不得不成為逃離圍城的男女必須面對的話題。

◆案例鏈接◆

　　王先生和張女士離婚后，９歲女兒敏敏判給張女士撫養，王先生每月給付敏敏撫養費１００元，離婚時雙方曾約定，王先生每月可去女方家探望女兒兩次。但王先生每次探望孩子時都要和張女士爭吵一番，氣得張女士不愿再讓王先生來探望孩子。王先生看不到女兒，一氣之下就連續幾個月沒付給撫養費。于是，爭吵再次升級。女方說你不給撫養費就不給看孩子，男方說看不到孩子就不給撫養費。女方為防范男方強制探望，將女兒東藏西躲，男方為看到孩子又四處尋找。今年3月，王先生以要求探望權為由將張女士告到法院，張女士沒幾天也向法院送上狀紙，要求王先生付清女兒的撫養費。法官審理后發現，王先生拒不給付子女撫養費，張女士也拒絕王先生探望子女。法院判決后，王先生、張女士均申請法院強制執行。因王先生不直接撫養孩子，依據法律規定必須承擔孩子的一部分或全部的撫養費，但王先生不履行義務的理由是他的探望孩子的權利得不到保障。

◆法律規定◆

　　《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規定：“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。”第四十八條規定：“對拒不執行有關扶養費、撫養費、贍養費、財產分割、遺產繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執行。有關個人和單位應負協助執行的責任。”

　　最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十五條規定：“當事人在履行生效判決、裁定或者調解書的過程中，請求中止行使探望權的，人民法院在征詢雙方當事人意見后，認為需要中止行使探望權的，依法作出裁定。中止探望的情形消失后，人民法院應當根據當事人的申請通知其恢復探望權的行使。”第二十六條規定：“未成年子女、直接撫養子女的父或母及其他對未成年子女負擔撫養、教育義務的法定監護人，有權向人民法院提出中止探望權的請求。”

　　從這些規定中可以看出，探望權已經通過立法（包括司法解釋）得以確認，并在法律上給予了強制執行的效力。

◆執行難點◆

　　盡管婚姻法明確規定了探望權、行使探望權的方式、中止探望權的情況，但是當事人在實現權利的時候又為何屢遭尷尬呢？

　　一是探望權的執行內容難以確定。探望權的執行內容是法律規定的一項權利，即探望權及其行使的方式。由于這一執行內容相對較為抽象，因而執行起來非常困難。

　　二是缺乏法定的適合此類案件的相關執行措施。現有民事訴訟中的強制措施，比如查封、凍結或代為履行等，在執行探望權中均不能適用，由于案件當事人的子女并非案件的執行對象或執行標的物，就不能像執行給付財物那樣對當事人的子女本身采取任何強制措施來執行。

　　三是在執行中的協助義務界定難。實踐中，對于直接撫養子女的父或母是負有協助義務均無異議，但對于直接撫養子女的父或母的其他親屬，比如小孩的祖父母或外祖父母，在案件執行中阻撓行使探望權的，是否應當作為被執行人不履行協助義務，尚有爭論，有爭論就難以采取一定措施來保障探望的強制執行。

　　四是執行程序終結難以確定。在審判實踐中，探望權一般每年至少十幾次或幾十次，這樣在執行操作中，經常出現上一次探望權剛剛強制執行完畢，申請人又直接來找執行法官要求行使這一次剛剛到期的探望權的行使，造成執行法官對探望權執行案件在短期內難以終結。

　　五是立案把關難。當事人在探望時可能發生的糾紛極其復雜，判決書或調解書不可能全面涵蓋，對哪些執行案件可以受理至少應有原則性的界定，否則法官也無所適從。

　　六是當事人舉證難。探望時，雙方當事人一般都是一對一，一方說對方不讓看孩子，另一方則稱絕無此事，誰都沒有直接證據，孰是孰非極難判斷。

分析：

父母對子女的探望權是基于親權而產生的，是親權中的一項基本權利。這種權利是基于父母子女關系而享有的身份權的合法體現，這種血緣關系帶來的權利不因夫妻關系解除而解除，所以離婚后父母雙方仍然承擔和享有對子女的撫養、教育、關心成長、探望的義務和權利。不直接撫養子女的父或母一方，以適當的方式、合適的時間探望子女，是行使其依法享有的探望子女權利的法定行為，自然受法律保護。但是，婚姻法顯然忽略了祖父母、外祖父的探望權。由于受儒家思想影響較深，血濃于水是我國家庭關系的真實寫照。很多家庭中的許多未成年子女一出生就由其祖父母或外祖父母照看，祖孫之間建立起很深厚的感情。忽視他們的探望權，顯然不符合中國的國情。

從探望權引發的訴訟來看，原告、被告雙方爭議的焦點，大多集中在探望的時間、地點、次數、方式等問題上。而婚姻法及相關的司法解釋對此沒有明確的規定，一般只規定以“有利于子女成長”為探望的確定標準。什么時候、多長時間的探望才有利于孩子成長？在什么地方探望孩子為合適？沒有具體的規定，一般靠雙方協商來解決。此外，法律對處在分居期間而沒有辦理離婚手續的父或母控制子女，另一方怎樣行使探望權沒有明確的法律規定。這也是探望權立法上的一個盲點。另外，婚姻法并沒有規定一方在行使探望權不能的情況下的強制措施，因而導致了一些人以種種借口拒不執行協助行使探望權的義務，致使探望權形同虛設。

啟示：

（一）探望權的執行應與審判掛鉤，即探望權的審判工作應兼顧執行工作

　　首先，在調解探望權時，審判人員應圍繞探望權的特殊性做工作，盡量化解雙方在探望子女方面的矛盾形成有可執性的調解書，防止給執行工作帶來被動性。其次，雙方調解不成的，法院可依法判決。法律文書正文不宜對探望的時間、地點、方式規定得過細，如在某月某日某時至某時、某地進行探望，這樣詳細的規定可能因為某些客觀原因，致使申請人的探望權無法實現，同時也會造成權利人申請執行后執行法官難以操作，法律文書中只需寫明“某某每月探望其子（或女）某某幾個小時”即可，這樣在執行過程中雙方當事人可以本著有利于子女身心健康發展的目的，自愿協商探望的時間及地點，如果雙方協商不成，可以由法院確定。

（二）探望權的執行應以教育當事人自愿協助為主

　　探望權的執行有其自身的特殊性，涉及到未成年子女的人身問題，應切實做好雙方當事人的疏導教育工作。不僅要對申請執行人、被執行人做工作，同時雙方的親戚、朋友、鄰里等人的思想工作做得成功與否，也直接關系到整個探望過程的進展程度，即案件執行的社會效果。探望權的執行申請不同于其他案件的執行申請，其具有反復多次的特點。在子女成年以前，就同一生效法律文書申請執行人有多次的探望申請權利，如果被執行人一直拒絕履行義務致使申請人反復申請，法院不斷介入，這樣必將牽扯雙方當事人無限的精力，也不利于子女的身心健康。教育工作做到位后，雙方當事人在日后的生活中，自覺履行各自的權利義務，從而給子女的健康成長提供了有利的環境，也減少了法院執行的工作量。

（三）探望權的執行應慎用強制措施

　　在探望權執行中絕不可對子女人身采取執行措施，法院不可在執行中將子女直接交付申請人探望或采取哄騙及其他強制方式將未成年人帶到指定地點與申請人會見。為避免對子女造成不良影響，執行過程中一般不宜采取在探望權人前往探望時法警、執行法官在旁跟隨。同一個案件在多次申請執行中對被執行人說服教育，講法律，說明不履行義務的法律后果，乃至采取必要的強制措施后仍無明顯效果時，執行法官可告知申請執行人一方，通過訴訟程序改變探望方式，變更撫養關系，以期更好地行使親權，以達到維護子女身心健康及家庭、社會穩定之目的。

（四）探望權的執行應嚴把中止關

　　婚姻法規定了不直接撫養子女的父或母有探望子女的權利，并且在父或母探望子女時，如出現不利于子女身心健康的事由的，人民法院依法中止其探望的權利。這里要明確探望權中止的法定理由。

（五）動員社會力量共同做好探望權案件的執行

　　如果父母雙方矛盾激烈，難以相互配合，可以考慮在探望權受阻情況下由未成年子女就讀的幼兒園或學校協助執行探望，可以將婦聯、居委會、派出所、撫養子女的父或母的所在的單位以及青少年權益保護部門作為法院執行這類案件時的協助單位。由這些部門協助執行，讓他們經常性做好孩子父或母的教育工作。

（六）對子女拒絕探望的情況應區別對待

　　應該說探望不僅是父母的權利，也是子女的權利。法院應根據子女的年齡和鑒別能力，正確判斷子女拒絕探望的原因，看子女能否獨立地作出拒絕父母一方探望的意見表示，究竟是子女自己不愿意接受探望還是受直接撫養一方父或母的挑唆而不愿接受探望，如子女年齡較大，有判斷能力，不愿接受探望，就不能強制執行。如系后者，且情節嚴重，可對直接撫養一方采取強制措施，勒令其改正錯誤行為，說服子女同意探望。