審判長、審判員：
受中創聯律師事務所的委托，擔任本案原告的訴訟代理人，依法發表代理意見如下，僅供法庭參考：
產婦曾祖秀經B超檢測得知腹中懷的竟然是雙胞胎 ，帶著對新生命即將誕辰的喜悅，于2004年5月17日入住某人民醫院。然而令其全家始料未及的是 代理詞 ，5月26日凌晨，產婦曾祖秀在進行第二次剖宮手術時死亡，兩個小生命也因沒能得到母乳的及時喂養，先后匆匆離開人世。
　　經某縣衛生局委托某某醫學會作醫療事故鑒定，認為曾祖秀的死亡屬于醫療事故，但醫方在治療方面存在經驗不足，病情觀察上不夠仔細，有一定的缺陷。但與患者的死亡沒有因果關系。代理人認為：
一、根據該醫療事故技術鑒定，醫方在治療方面有一定的過錯應當在其過錯范圍內承擔賠償責任。
　《　中華人民共和國民法通則》第１０６條規定：“公民、由于過錯侵害國家、集體、他人的財產，侵害人身的，應當承擔賠償責任”。本案中被告存在的過錯是明顯的。
　　首先，居于被告的職業特點，斷定醫方是否存在過錯，應當判定醫方是否本著該水平，履行最完善的義務。如果醫方在從事治療時怠于履行該應盡的注意義務，從而導致他人人身受到損害生命喪失，應當認定醫方有過錯。產婦曾祖秀入院時醫方診斷：。1雙胎期孕，2中骨盆狹窄，3妊高證據確鑿，4胎膜早破，5產時感染。可以看出這是一個普通的剖宮手術，不是什么疑難雜癥，只是做這個手術時需要對感染問題、雙胎問題作特別的處理。被告是一個有著數十年悠久歷史的醫院，在進行這個普通的手術時卻出現了經驗不足。根據證據證明，這種經驗不足，完全是被告沒有盡其水平履行最完善的注意義務所導致，實際上是被告存在過于自信過失或疏忽大意過失。在醫療事故技術鑒定書第4頁第4排中：“患者前胎膜早破三天，是導致子宮感染的主要原因。”第3頁：“第二次剖腹探查，行子宮全切除手術是考慮產褥期子宮感染。”很顯然產婦曾祖秀入院時，被告就已經知道其子宮感染嚴重，在第一次剖宮時被告就應當對子宮的感染作特別的處理。由于被告疏忽大意或過于自信，處理感染不力導致感染在子宮繼續擴大。等到損害后果已經發生，才決定第二次剖腹切除子宮，悲劇不可避免的發生了。《最高人民法院關于民事訴訟的若干規定》第四條第八項規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與侵害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”被告出示的病歷記錄，沒有5月17日做第一次剖腹手術的記錄，到5月19日才決定改用高檔抗菌素。被告沒有證據證明其在5月17日的醫療行為沒有過錯，而5月19日才改用高檔抗菌素，足以證明被告在5月19日以前沒有對產婦曾祖秀的子宮感染問題作特別的處理。被告在答辯中辯稱：被告已經在曾祖秀住院過程中認真執行了三級醫師查房，并請專家會。但被告并沒有證據予以證明，所謂的專家會診醫師查房都是在第一次剖腹手術之后、發生在病情惡化加劇之后。如果被告一開始就本著其最高水平，履行最完善的義務。一開始就有張某、陳某、楊某等臨床經驗豐富的專家進行會診、進行手術，經驗不足的情況是可以避免的。醫療事故技術鑒定書上經驗不足的表述，其實就是被告的疏忽大意或過于自信過失。
其次，根據被告的職業特點，判斷醫方是否存在過錯的另一個標準，醫方是否盡到合理的注意義務。當然醫方的注意義務，并非籠統的盡一般人的普通、善良管理的義務。因為醫方的行為往往決定一個人的生命與健康。醫方的注意義務應稱為：最完善或完全之注意義務，即追求最大安全性的義務。產婦曾祖秀入住某人民醫院，實際上將自己和胎兒的健康與生命完全托付給被告。被告應當盡完全注意義務保護其健康及生命安全。然而被告卻在病情觀察上不夠仔細，這是與醫方追求最大安全性注意義務不相符的，也是被告的職業紀律所不允許出現的。我國中醫有句行話叫望、聞、問、切，就是要求仔細的觀察病情。如果醫方在診斷時，病情觀察不夠仔細，就會出現誤診、誤判；如果進行手術中病情觀察不仔細，就會危及患者的身體健康及生命安全。本案中由于被告在病情上觀察不夠仔細，在第一次剖腹時沒有對產婦曾祖秀的子宮感染做特別的處理，致使感染迅速惡化。病情觀察上不夠仔細，從被告的職業特點和應盡的注意義務來看，被告的行為不是一般過失而是重大過失。
最后，根據醫療事故技術鑒定表述：醫方在治療方面有一定的缺陷。請問什么是缺陷？缺陷就是不完整有瑕疵。既然被告在治療方面不完整存在瑕疵，不是過失又是什么？
二、被告認為其在治療方面有一定的缺陷，但與患者的死亡沒有因果關系，不承擔責任的辯解理由不能成立。
在醫療事故技術鑒定書中對產婦曾祖秀死亡的原因并沒有一個明確的結論，也就是說曾祖秀死亡的原因醫學會的專家還不知道，隨后他們又下了一個結論，醫方治療方面缺陷與患者死亡沒有因果關系顯得前后矛盾。在該鑒定中有這樣的表述：“妊高征及子宮感染、麻醉、手術等對臟器的損傷是死亡的參與因素。”而被告在治療方面存在過錯，怎么能說與患者的死亡沒有因果關系？代理人認為所謂的沒有因果關系是不屬于醫療事故的另一種表述而已。
三、被告提供的證據不能證明其沒有過錯，應當承擔不利的后果。
被告在醫療事故鑒定的程序中向醫學會提供的病歷原件共74頁，而向法庭提供的病歷復印件僅7頁被告為何不提供其他病歷的復印件？醫療事故技術鑒定書中記載：“手術后8天，仍未排便（體溫單記載）。”而被告提供的病歷復印件2004年5月21日護士史某記錄：“該婦現未有任何不適，已排汽、排便。”21日是手術后的第四天，該病歷與鑒定結論中記載矛盾。很顯然被告是在掩蓋什么，所謂欲蓋彌彰。被告提供的證據很不完整，不具備證據要求的真實性、客觀性、關聯性，恰恰證明其過錯的存在！
四、被告過錯責任，應當承擔的賠償數額。
根據《最高人民法院關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第29條的規定，死亡賠償依20年計算。根據相關規定，醫療侵權糾紛一律按城鎮居民可支配收入計算，貴州省居民可支配收入為6568。91元。代理人認為產婦曾祖秀的死亡，被告應當承擔百分之二十五的賠償責任，賠償數額為32844。55。曾祖秀的死亡，丈夫失去了妻子，父母失去了女兒。白發人送黑發人，長歌當哭，人生之痛莫過與此。故原告請求精神損害賠償20000元。
綜上所述：由于被告在醫療方面存在過錯，根據法律規定，應當承擔賠償責任。公民的生命健康權是最基本的權利，尊重和保護人的權利是我國憲法和法律確定的原。不論什么樣的侵權行為，只要損害了公民的生命、身體健康，就應當給以救濟。請求人民法院依法作出公正的判決。
中創聯律師事務所
肖云陽