審判長(zhǎng)、審判員：
受中創(chuàng)聯(lián)律師事務(wù)所的委托，擔(dān)任本案原告的訴訟代理人，依法發(fā)表代理意見如下，僅供法庭參考：
產(chǎn)婦曾祖秀經(jīng)B超檢測(cè)得知腹中懷的竟然是雙胞胎 ，帶著對(duì)新生命即將誕辰的喜悅，于2004年5月17日入住某人民醫(yī)院。然而令其全家始料未及的是 代理詞 ，5月26日凌晨，產(chǎn)婦曾祖秀在進(jìn)行第二次剖宮手術(shù)時(shí)死亡，兩個(gè)小生命也因沒能得到母乳的及時(shí)喂養(yǎng)，先后匆匆離開人世。
　　經(jīng)某縣衛(wèi)生局委托某某醫(yī)學(xué)會(huì)作醫(yī)療事故鑒定，認(rèn)為曾祖秀的死亡屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)方在治療方面存在經(jīng)驗(yàn)不足，病情觀察上不夠仔細(xì)，有一定的缺陷。但與患者的死亡沒有因果關(guān)系。代理人認(rèn)為：
一、根據(jù)該醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，醫(yī)方在治療方面有一定的過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　《　中華人民共和國民法通則》第１０６條規(guī)定：“公民、由于過錯(cuò)侵害國家、集體、他人的財(cái)產(chǎn)，侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中被告存在的過錯(cuò)是明顯的。
　　首先，居于被告的職業(yè)特點(diǎn)，斷定醫(yī)方是否存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)判定醫(yī)方是否本著該水平，履行最完善的義務(wù)。如果醫(yī)方在從事治療時(shí)怠于履行該應(yīng)盡的注意義務(wù)，從而導(dǎo)致他人人身受到損害生命喪失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)方有過錯(cuò)。產(chǎn)婦曾祖秀入院時(shí)醫(yī)方診斷：。1雙胎期孕，2中骨盆狹窄，3妊高證據(jù)確鑿，4胎膜早破，5產(chǎn)時(shí)感染。可以看出這是一個(gè)普通的剖宮手術(shù)，不是什么疑難雜癥，只是做這個(gè)手術(shù)時(shí)需要對(duì)感染問題、雙胎問題作特別的處理。被告是一個(gè)有著數(shù)十年悠久歷史的醫(yī)院，在進(jìn)行這個(gè)普通的手術(shù)時(shí)卻出現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)不足。根據(jù)證據(jù)證明，這種經(jīng)驗(yàn)不足，完全是被告沒有盡其水平履行最完善的注意義務(wù)所導(dǎo)致，實(shí)際上是被告存在過于自信過失或疏忽大意過失。在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書第4頁第4排中：“患者前胎膜早破三天，是導(dǎo)致子宮感染的主要原因。”第3頁：“第二次剖腹探查，行子宮全切除手術(shù)是考慮產(chǎn)褥期子宮感染。”很顯然產(chǎn)婦曾祖秀入院時(shí)，被告就已經(jīng)知道其子宮感染嚴(yán)重，在第一次剖宮時(shí)被告就應(yīng)當(dāng)對(duì)子宮的感染作特別的處理。由于被告疏忽大意或過于自信，處理感染不力導(dǎo)致感染在子宮繼續(xù)擴(kuò)大。等到損害后果已經(jīng)發(fā)生，才決定第二次剖腹切除子宮，悲劇不可避免的發(fā)生了。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與侵害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”被告出示的病歷記錄，沒有5月17日做第一次剖腹手術(shù)的記錄，到5月19日才決定改用高檔抗菌素。被告沒有證據(jù)證明其在5月17日的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，而5月19日才改用高檔抗菌素，足以證明被告在5月19日以前沒有對(duì)產(chǎn)婦曾祖秀的子宮感染問題作特別的處理。被告在答辯中辯稱：被告已經(jīng)在曾祖秀住院過程中認(rèn)真執(zhí)行了三級(jí)醫(yī)師查房，并請(qǐng)專家會(huì)。但被告并沒有證據(jù)予以證明，所謂的專家會(huì)診醫(yī)師查房都是在第一次剖腹手術(shù)之后、發(fā)生在病情惡化加劇之后。如果被告一開始就本著其最高水平，履行最完善的義務(wù)。一開始就有張某、陳某、楊某等臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的專家進(jìn)行會(huì)診、進(jìn)行手術(shù)，經(jīng)驗(yàn)不足的情況是可以避免的。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書上經(jīng)驗(yàn)不足的表述，其實(shí)就是被告的疏忽大意或過于自信過失。
其次，根據(jù)被告的職業(yè)特點(diǎn)，判斷醫(yī)方是否存在過錯(cuò)的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)方是否盡到合理的注意義務(wù)。當(dāng)然醫(yī)方的注意義務(wù)，并非籠統(tǒng)的盡一般人的普通、善良管理的義務(wù)。因?yàn)獒t(yī)方的行為往往決定一個(gè)人的生命與健康。醫(yī)方的注意義務(wù)應(yīng)稱為：最完善或完全之注意義務(wù)，即追求最大安全性的義務(wù)。產(chǎn)婦曾祖秀入住某人民醫(yī)院，實(shí)際上將自己和胎兒的健康與生命完全托付給被告。被告應(yīng)當(dāng)盡完全注意義務(wù)保護(hù)其健康及生命安全。然而被告卻在病情觀察上不夠仔細(xì)，這是與醫(yī)方追求最大安全性注意義務(wù)不相符的，也是被告的職業(yè)紀(jì)律所不允許出現(xiàn)的。我國中醫(yī)有句行話叫望、聞、問、切，就是要求仔細(xì)的觀察病情。如果醫(yī)方在診斷時(shí)，病情觀察不夠仔細(xì)，就會(huì)出現(xiàn)誤診、誤判；如果進(jìn)行手術(shù)中病情觀察不仔細(xì)，就會(huì)危及患者的身體健康及生命安全。本案中由于被告在病情上觀察不夠仔細(xì)，在第一次剖腹時(shí)沒有對(duì)產(chǎn)婦曾祖秀的子宮感染做特別的處理，致使感染迅速惡化。病情觀察上不夠仔細(xì)，從被告的職業(yè)特點(diǎn)和應(yīng)盡的注意義務(wù)來看，被告的行為不是一般過失而是重大過失。
最后，根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定表述：醫(yī)方在治療方面有一定的缺陷。請(qǐng)問什么是缺陷？缺陷就是不完整有瑕疵。既然被告在治療方面不完整存在瑕疵，不是過失又是什么？
二、被告認(rèn)為其在治療方面有一定的缺陷，但與患者的死亡沒有因果關(guān)系，不承擔(dān)責(zé)任的辯解理由不能成立。
在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中對(duì)產(chǎn)婦曾祖秀死亡的原因并沒有一個(gè)明確的結(jié)論，也就是說曾祖秀死亡的原因醫(yī)學(xué)會(huì)的專家還不知道，隨后他們又下了一個(gè)結(jié)論，醫(yī)方治療方面缺陷與患者死亡沒有因果關(guān)系顯得前后矛盾。在該鑒定中有這樣的表述：“妊高征及子宮感染、麻醉、手術(shù)等對(duì)臟器的損傷是死亡的參與因素。”而被告在治療方面存在過錯(cuò)，怎么能說與患者的死亡沒有因果關(guān)系？代理人認(rèn)為所謂的沒有因果關(guān)系是不屬于醫(yī)療事故的另一種表述而已。
三、被告提供的證據(jù)不能證明其沒有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
被告在醫(yī)療事故鑒定的程序中向醫(yī)學(xué)會(huì)提供的病歷原件共74頁，而向法庭提供的病歷復(fù)印件僅7頁被告為何不提供其他病歷的復(fù)印件？醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中記載：“手術(shù)后8天，仍未排便（體溫單記載）。”而被告提供的病歷復(fù)印件2004年5月21日護(hù)士史某記錄：“該婦現(xiàn)未有任何不適，已排汽、排便。”21日是手術(shù)后的第四天，該病歷與鑒定結(jié)論中記載矛盾。很顯然被告是在掩蓋什么，所謂欲蓋彌彰。被告提供的證據(jù)很不完整，不具備證據(jù)要求的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，恰恰證明其過錯(cuò)的存在！
四、被告過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第29條的規(guī)定，死亡賠償依20年計(jì)算。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療侵權(quán)糾紛一律按城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，貴州省居民可支配收入為6568。91元。代理人認(rèn)為產(chǎn)婦曾祖秀的死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)百分之二十五的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為32844。55。曾祖秀的死亡，丈夫失去了妻子，父母失去了女兒。白發(fā)人送黑發(fā)人，長(zhǎng)歌當(dāng)哭，人生之痛莫過與此。故原告請(qǐng)求精神損害賠償20000元。
綜上所述：由于被告在醫(yī)療方面存在過錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的生命健康權(quán)是最基本的權(quán)利，尊重和保護(hù)人的權(quán)利是我國憲法和法律確定的原。不論什么樣的侵權(quán)行為，只要損害了公民的生命、身體健康，就應(yīng)當(dāng)給以救濟(jì)。請(qǐng)求人民法院依法作出公正的判決。
中創(chuàng)聯(lián)律師事務(wù)所
肖云陽