(由審判委員會第42次會議討論通過)

江蘇省高級人民法院審判委員會第42次會議對當前民商事審判適用《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)中的若干問題進行了討論，現將討論意見紀要如下：

一、合同的效力
第一條當事人僅以民事合同違反行政規章、地方性法規為由請求確認該民事合同無效的，人民法院不予支持。但該行政規章、地方性法規的強制性規定是根據法律、行政法規授權制定的除外。
違反行政規章、地方性法規強制性規定的民事合同損害社會公共利益，當事人請求確認民事合同無效的，人民法院應予支持。但應當以合同法第五十二條第(四)項作為判決的法律依據。
第二條當事人僅以經營者無證(照)經營為由，請求確認民事合同無效的，人民法院不予支持。但法律、行政法規規定當事人簽訂合同必須具有特許經營許可證、資質證書等的除外。
第三條當事人主張的合同效力與人民法院根據案件事實認定的合同效力不一致的，應當告知當事人可以變更訴訟請求，當事人不變更訴訟請求的，人民法院在對合同效力作出認定后，對當事人基于其主張的合同效力的其他訴訟請求不予支持。
當事人僅請求確認合同效力的，人民法院僅就合同效力進行審理和確認。
第四條在訴訟過程中，被告依據合同法第五十四條的規定請求撤銷合同的，必須以反訴的方式提出，僅以抗辯的方式提出的，人民法院不予支持。
第五條當事人依據合同法第五十四條的規定請求撤銷合同的同時主張適用被撤銷合同中的違約金條款的，人民法院不予支持。

二、撤銷權
第六條債權人依據合同法第七十四條的規定行使撤銷權的同時又行使給付請求權的，人民法院應當分別立案審理。
第七條債權人依據合同法第七十四條的規定行使撤銷權，債務人以債權人的債權未到期為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
第八條債權人依據合同法第七十四條的規定行使撤銷權的，債權人只需舉證證明債務人有合同法第七十四條規定的放棄到期債權、無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產三種行為之一的事實。在債務人沒有證據證明其行為未對債權人造成損害的情況下，人民法院一般可以推定“對債權人造成損害”。
第九條債權人主張債務人以明顯不合理的低價轉讓財產的，債權人須舉證證明第三人知道或應當知道轉讓價格為“明顯不合理的低價”。
人民法院認定“明顯不合理的低價”時，應當以交易當地一般經營者的判斷，并參考交易當時當地的物價部門的指導價或者市場交易價，結合其他因素綜合考慮予以確認。一般情況下，轉讓價格低于當時當地同類商品市場物價部門的指導價或者市場交易價格的30％以上的，可以視為“明顯不合理的低價”。
第十條當事人根據合同法第七十四條的規定行使撤銷權的，撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。但債務人處分的標的物是不可分的，債權人超出其債權范圍請求撤銷的，人民法院應當支持。
第十一條行使撤銷權的債權人對因撤銷債務人的行為而返還給債務人的財產要求直接受償的，人民法院不予支持。

三、合同的履行
第十二條 合同法第一百五十八條規定的“標的物的數量不符合約定的情形”是指出賣人少交標的物的情形；“標的物的質量不符合約定的情形”是指出賣人交付的標的物存在質量瑕疵的情。出賣人交付的標的物為原產地不同的物或異種物的，視為交付的標的物質量不符合約定的情形，即質量瑕疵。
第十三條在標的物的數量和質量不符合約定的情形下，買受人應當在一定的期間內通知出賣人。人民法院在確定期間時應當按照以下順序進行：
(1)當事人約定了檢驗期間的，應當以約定的檢驗期間作為通知出賣人的期 間(即瑕疵異議期間)。
(2)當事人沒有約定檢驗期間的，買受人在收到標的物后應當及時檢驗。對發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的，應當在合理期間(即瑕疵異議期間)內通知出賣人，但是該合理期間最長不得超過自買受人收到標的物之日起兩年。
(3)當事人沒有約定檢驗期間，買受人履行及時檢驗義務后沒有發現且不可能發現標的物不符合約定的，如果出賣人對標的物有質量保證期的，不論該質量保證期的長短，均應當適用該質量保證期作為通知出賣人的期間(即瑕疵異議期間)；標的物無質量保證期的，則適用兩年的期間作為通知出賣人的期間(即瑕疵異議期間)，自買受人收到標的物之日起計算。
(4)出賣人知道或者應當知道其所提供的標的物不符合約定的，應當適用訴訟時效期間，即自買受人知道或應當知道標的物不符合合同約定之日起兩年。

四，表見代理
第十四條人民法院在審理涉及表見代理糾紛案件時，既要注重保護善意相對人利益，又要兼顧被代理人利益。
認定構成表見代理的，應當以被代理人的行為與權利外觀的形成具有一定的牽連性即被代理人具有一定的過錯為前提，以“相對人有理由相信行為人有代理權”即相對人善意無過失為條件。
第十五條在衡量相對人是否構成善意無過失時，應結合代理原理和經驗法則以及案件的具體情況等因素綜合作出判斷。
下列情形下不應當認定為屬于合同法第四十九條所稱的“相對人有理由相信行為人有代理權”：
(1)被代理人授權明確，行為人越權代理的；
(2)行為人與相對人訂立的合同內容明顯損害被代理人利益的；
(3)基于經驗法則，行為人的代理行為足以引起相對人合理懷疑的。
第十六條職務行為可以區分為職務代表和職務代理。
法定代表人、其他組織負責人以法人或其他組織名義從事經營活動的構成職務代表，該行為視同為法人或其他組織自身的行為，行為后果由法人或其他組織承擔。相對人知道或應當知道該法定代表人、負責人超越權限的除外。
法人或其他組織的工作人員就其職權范圍內的事項以法人或其他組織名義從事經營活動的構成職務代理，無須法人或其他組織的特別授權，其行為后果應當參照委托代理的規定，由法人或其他組織承擔。
法人或其他組織的工作人員超越其職權范圍，以法人或其他組織的名義從事經營活動的，構成無權代理。相對人有理由相信其有代理權的，構成表見代理。