合同風險防范面面觀

合同是對雙方權利義務的約定，一經雙方簽字蓋章后即具有法律效力，任何一方無法定理由，均須按合同履行。合同關系到一個企業經營活動的正常開展，是企業對外經濟活動的關鍵，關系到企業的合法權益維護，怎樣將一份合同的風險減小到最低程度，是企業領導層必須重視的。現從以下幾個方面作簡要說明，至于每份具體的合同，還須簽約人員提高法律素質，同時咨詢專業律師。
　　（一）包裝條款：
　　對于購貨方提出的特殊包裝方法應當引起足夠的重視。包裝物是否回收，包裝的合理標示、包裝物的商標印制、標識的著作權等問題都應按國家相關法律規定在合同中予以明確。
　　（二）交付方式條款（送貨條款）：
　　如果貨物送往本地，當明確約定送貨地點，這關系到糾紛處理時法院的管轄；如果貨物送往外地，則盡量不要寫明，而應爭取約定由本地法院管轄。此外，合同中應列明收貨方的經辦人的姓名。這樣做的目的是防止經辦人離開后，對方不承認收貨的事實，給訴訟中的舉證帶來困難。因現在企業人員的變動較為頻繁，當對方更換新的經辦人時，應當要求對方提供授權委托書。對于送貨到外地的賣方來說，應特別注意應盡量要求對方付清全款后再卸貨，以防止外地買方卸貨后不再支付余款，置于“貨款兩飛”的尷尬境地。
　　（三）付款方式：
　　1、應明確約定付款的時間。模棱兩可的約定會給合作方找到拖延付款的理由。如約定“乙方在收貨后一次性付清款項”，此約定只有始期，即“收貨”，無終期，即到底是收貨后當日/當時支付款項，還是收貨后一日/兩日/十日內付清？應該有明確的始期和終期，如“乙方在收貨后三日內一次性付清款項”。
　　2、慎用定金條款。定金通常作為履行合同的擔保，對于交付定金和收受定金的任何一方來說，定金是一把“雙刃劍”，如果雙方對于履行合同的相關因素在簽訂合同時尚不能確定，盡量不用定金條款，可以“訂金”即預付款的形式來代替。
　　3、預付款項支付與對方履行義務相結合，盡量規定對方先履行義務，如先交貨、先交付工作成果（如包裝箱），后我方再付款，或采取分階段付款的方式。
　　4、盡量留有尾款，在工作成果交付、貨物交付后一段時間再付款，主要是為需要產品出現質量問題退換貨、返工、修理時，我方能爭取主動。
　　5、提前預付的款項一定要說明是預付貨款、預付材料款，還是定金，避免“訂金”和“定金”不明確的問題。
　　6、接收支票時應注意的事項：對支票的審查。支票付款的情況下，有可能是購貨方用別的單位的支票支付貨款。實踐中，只要支票是真實有效的，一般都可以接受。接收支票當時應重點審查以下內容，避免銀行退票帶來的麻煩和損失：（1）收款人名稱是否正確；（2）書寫是否清楚，字跡是否潦草；（3）大小寫的金額是否一致；（4）大寫數字是否正確。請問：“參”和“叁”，哪一個是數字“3”的正確的漢字大寫？一般的銀行對于這兩個字不會特別注意，但是實踐中有過因此字書寫錯誤而遭退票的案例，應盡量避免這種錯誤）；（5）印鑒（公章和法定代表人印章）是否清晰；（6）如果是經過背書的支票，應審查背書是否連續；（7）有無偽造變造的痕跡。
　　7、出具收據和接收收據時的注意事項：如：A公司給B公司開出了發票，B公司出具了以下收據：“今收到北京A公司發票NO123456號，壹份金額5萬元。B公司。張三。2005年4月31日。”（收據遺漏的相關信息：相對應的合同；款項是否已經支付；公司的公章）。經營過程中如果對方要求先出發票并掛帳，應當讓對方出具收條，并一定要在收據中注明“以上款項未付”。這樣做，該張收據就同時具有欠款確認書的作用。對于其他的收具也應將有利的相關信息都包含進去。
　　（四）違約責任：
　　如果合同由合作方草擬，則應當注意審查有無不平等的違約責任條款和加重我方責任的違約責任條款。在合同中，違約責任一般分兩種形式，一是定額，二是定比例：
　　1、逾期付款或者交貨的違約責任，可選擇以下一種方式：a.定額責任：每逾期一日，每日違約方應向守約方支付元違約金。b.定比例責任：每逾期一日，每日違約方應向守約方按照合同總價款的%支付違約金。
　　2、質量不符合合同約定，通常違約方應按照合同總金額的x%向守約方支付違約金。
　　3、違約責任中是否包括預期利潤，可以綜合交易的實際的情況，約定違約方違約時須賠償守約方的預期利潤。其它違約情形可以參照以上情況。同時須注意，根據合同法規定，當事人一方違約時，守約方只能向違約方主張違約金和經濟損失的一種，即主張違約金又主張賠償損失的一般不會得到法院的支持。
　　（五）爭議處理條款：
　　1、約定訴訟管轄地。當事人是否可以任意約定管轄的法院呢？《中華人民共和國民事訴訟法》第25條，對此做了明確規定。只有以下五個地方的法院可供當事人協議管轄：原告所在地；被告所在地；合同簽訂地；合同履行地；標的物所在地。但是不得違反專屬管轄和級別管轄的規定。所以應爭取在我方所在地法院起訴。訴訟管轄地的約定要明確。約定管轄常見的錯誤有：（1）表述不清楚，容易產生歧義，如：“如果發生爭議，可由雙方各所在地法院管轄”；（2）約定由上述五個地方以外的法院管轄；（3）約定違反了級別管轄的規定，如普通案件約定由某地中級人民法院管轄；（4）約定違反了專屬管轄的規定。
　　2、如果采用仲裁的方式，仲裁條款要明確約定某一個仲裁機構，而且該仲裁機構必須客觀存在，否則將導致條款無效。我國仲裁機構設立的原則：《仲裁法》第十條規定，仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區人民政府所在地的市設立，也可以根據需要在其他設區的市設立，不按行政區劃層層設立。從此可以看出，縣一級人民政府所在地不設立仲裁機構的。如約定區/縣一級政府所在地的“仲裁委員會”管轄則屬無效約定