關于財產保全擔保的規定，主要見諸《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第二款、第九十三條第一款、第九十五條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第九十八條、《最高人民法院關于在經濟審判工作中嚴格執行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規定》第十二條、第十四條和第十五條。雖然司法解釋對民事訴訟法的財產保全擔保制度的規定有所細化，但在實際操作中存在著擔保方式的要求隨意性、過分強調提供足額擔保而增大當事人的負擔、財產保全中缺乏有效的懲戒制度等弊端。為了解決人民法院在財產保全擔保中存在的上述問題，維護當事人的合法權益，筆者認為，應當從司法和立法的層面對該問題予以規范。

　　一、規范財產保全中擔保的審查

　　由于各種擔保方式互有長短，采用何種擔保方式進行財產保全，需要法官根據個案綜合考慮，衡量各方利益而定。對于銀行等金融機構提供的財產保全擔保，只要銀行的注冊資金大于保全標的額，就可由作為申請人的銀行出具擔保書，允許以保證方式作擔保。銀行等金融機構向人民法院起訴的大部分是企業之間借款糾紛，從人民法院受理案件時獲得的證據分析，法律事實比較清楚，證據比較充分，原、被告之間的法律關系明確，銀行等金融機構的信用和經濟實力較一般的企業為好。況且，銀行等金融機構向人民法院提起的借款糾紛，訴訟標的一般較大，要求銀行等金融機構在短時間內提供大數額的金錢或價值較高的財產作擔保，操作較為困難，作為申請人的銀行如動用大量資金須向上級銀行履行報批手續，而上級銀行對此的審批時間頗為漫長，這難以滿足財產保全的緊迫性和及時性的要求。

　　對于非金融機構的企業法人和自然人擔保資格的審查，實務中，應要求提供現金擔保或財產擔保為宜。由于我國目前尚未建構有關企業法人信用貸款程度、資產負債情況、債務清償能力的企業法人信用評級和自然人品行的信用審查制度，另外，法官對財務知識并非精通，對財務報表的準確性和真實性不一定能作出有效的判斷。因此，一般應要求作為申請人或者其擔保人非金融機構的企業法人和自然人提供金錢、房屋、車輛等作擔保。現金擔保是一種最簡潔和最有效的擔保方式。尤其申請人是外地的，其信用狀況較難掌握，為便于執行，采用現金擔保更妥。需要注意的是，對申請人或其擔保人提供存折或存單形式作金錢擔保的，應在受理財產保全申請后即向存折或存單簽發銀行送達協助執行通知書，通知該銀行由其簽發的存折或存單，被其所有權人用于擔保。說明用于何種性質的擔保，擔保的期間等，以避免存折或存單被報失、被公示催告。對提供房屋、車輛作擔保的，由于我國現行法律并沒有規定財產保全中擔保優先于擔保法中的擔保，法院應要求申請人或其擔保人提交房產、車輛的登記情況表，以確定擔保物是否是無權利負擔的財產。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百三十二條規定，即“在案件審理或者執行程序中，當事人提供財產擔保的，人民法院應當對該財產的權屬證書予以扣押，同時向有關部門發出協助執行通知書，要求其在規定的時間內不予辦理擔保財產的轉移手續”，要求申請人或其擔保人提交房屋或車輛的權利憑證代管（核對無誤的復印件亦可），依法送達財產保全裁定書、協助執行通知書等法律文書對有關房屋、車輛實施財產保全擔保登記，避免當事人以房屋、車輛權利憑證遺失為由惡意申請補發或將該擔保財產轉讓或設定抵押登記。

　　另外，對財產保全申請人或其擔保人提供擔保的財產價值應以提供擔保時同類產品的市場價格為參考進行大致的審查。其理由是，財產保全屬于民事訴訟中的程序性工作，是為了使將來生效的判決得以順利執行而采取的一種強制性保護措施；對擔保財產進行的鑒定評估往往非短時間內所能完成，這與財產保全客觀上存在緊迫性、及時性的特點是相矛盾的；而對同類產品市場價格的了解在如今的信息社會是彈指間的事。

　　二、根據案件類型及所要保全財產的特點，確定是否需要提供擔保以及提供擔保的金額

　　對于工傷、交通事故以及勞資糾紛等案件，一般不需申請人提供擔保。這種情況下，申請人的經濟一般比較困難，無力提供足額擔保，若因此駁回申請，將不利于最大限度保護弱者權益。在這類案件中，應允許法院在當事人沒有提供擔保的情況下，受理該申請。

　　對于除工傷、交通事故以及勞資糾紛之外其他類型案件，一般需要提供擔保。但要將相應的司法解釋中要求必須足額擔保的規定作以修改，具體擔保的金額要依照被保全財產本身的特點來確定。具體又分以下兩種情況。

　　對不動產、現金、被申請人的到期收益等采取保全措施的情況，可以只要求當事人根據情況適當提供擔保，而不需要提供足值擔保。主要是由于此類物品屬于非易耗品，價值穩定，即使采取保全措施錯誤，所造成的損失也往往小于被保全財產的自身價值。這也有利于節儉申請人的訴訟成本。

　　對生產設備、重要經營設施、鮮貨、容易腐爛變質或貶值較快的財產采取保全措施時，申請人需要提供足額擔保。因為上述財產有的關系到企業的正常經營，一旦采取保全措施，對經營活動會產生重要影響；有的屬于易耗品，價值不穩定，一旦保全措施錯誤，損失巨大且無法挽回。因此，為避免采取保全措施的風險，必須責令申請人提供足夠的擔保。

　　三、在財產保全擔保中設立懲戒制度

　　立法機關應當制定針對擔保中弄虛作假行為的懲戒措施，明確法律的適用問題，為懲治訴訟欺詐提供法律依據，推進訴訟文明。從公正的角度來看，財產保全擔保制度因要求一方在申請財產保全或解除財產保全同時承擔保障對方實體權利的義務而體現了對雙方權利義務的公平分配原則。從訴訟效益的價值來看，財產保全擔保“由于同時具備了保全財產和損害賠償擔保的雙重功能”，不僅可以使人民法院的判決在執行階段順利地得到執行，減少執行環節和費用，而且對訴訟當事人來說，缺少了轉移、抽逃和隱匿財產以逃避債務的可能，必然會積極、審慎地行使訴訟權利，盡快解決糾紛以解除人民法院對己方財產的強制控制，這些都有利于避免隨意濫訴和惡意拖延訴訟，從而提高訴訟效益。因此，完善和審慎適用財產保全擔保制度是立法和司法實踐的一個重要課題。

　　說明：轉載文章的觀點并不一定代表本站的觀點。