根據《中華人民共和國刑法》第二百四十條的規定，拐賣婦女兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為。這是一種世界性犯罪。二三十年以來在中國大陸有愈演愈烈之勢。尤其在貧困地區如云、貴、川等地和流動人口集中的發達地區如東莞、深圳、福建等地，此類犯罪長期猖獗。關于孩子的問題也一直以來是家長們尤為關心的問題，偷走孩子通常就意味著偷走家長們的心頭寶，因此，無數人對這類偷盜嬰幼兒犯罪分子深惡痛絕。本期，律霸小編就和大家聊聊“偷盜嬰幼兒”中的“偷盜”該怎樣理解？

一、基本案情

福建省浦城縣檢察院以被告人鄭明壽犯拐賣兒童罪，向法院提起公訴。

鄭明壽辯稱：其雖然抱走了男嬰，但沒有出賣該男嬰的目的，更未實際出賣，不構成拐賣兒童罪。

法院經審理查明：被告人系福建省浦城縣石陂鎮碓下村村民。2008年7月24日左右，鄭明壽產生將同村吳翠玲代為照料的尚未滿月的男嬰予以拐賣的念頭。同月26日下午，鄭明壽到吳翠玲家談及男嬰在閩南可賣到一兩萬元。次日 ，鄭明壽趁吳翠玲外出，把躺在嬰兒車上的男嬰抱走并逃離當地。28日，公安人員抓獲鄭明壽，將男嬰解救。

法院認為，被告人以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的行為構成拐賣兒童罪。公訴機關指控的罪名成立。鄭明壽所提沒有出賣嬰兒的目的的辯解理由，與其作案前告知他人男嬰可賣得一兩萬元及其趁無人之機抱走男嬰后沿小路外逃的主客觀表現不符，不予采信。據此．依照《刑法》第240條第六項、第五十二條、第五十三條之規定，法院以被告人鄭明壽犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一千元。

一審宣判后，被告人鄭明壽未提起上訴，檢察機關亦未抗訴，該判決已發生法律效力。

二、主要問題

1．如何理解偷盜型拐賣兒童罪中的“以出賣為目的”？

2．如何理解“偷盜嬰幼兒”中的“偷盜”？

三、裁判理由

根據我國刑法第240條的規定，拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；具有“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”等加重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。從上述規定可知，如何準確理解“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”，關系到法定加重處罰情節的適用，因此有必要明確。

（一）關于“以出賣為目的”的理解

有觀點認為，“以出賣為目的”，是指在出賣目的的支配下實施出賣行為。我們認為，這種理解值得商榷。理由是：第一，犯罪目的是犯罪的主觀要件，把“以出賣為目的”理解成出賣行為，混淆了主客觀要件的關系。第二，這種觀點增加了本罪客觀要件的內容，按此觀點，如果行為人未實施出賣行為，就只能認定為未遂，顯然不符合立法原意，也不利于保護被拐婦女、兒童。第三，在沒有實施出賣行為的情況下，仍然可以通過查證，仔細分析案件情況來認定是否具有出賣目的，不會擴大打擊面。因此“以出賣為目的”僅指行為人的主觀方面，不要求有實際的出賣行為。

本案中，雖然被告人未來得及實施出賣行為即被抓獲，但鄭明壽到被拐男嬰家中與看護人吳翠玲曾談及男嬰在閩南可賣到一兩萬元，反映出其具有出賣男嬰的目的，其在出賣目的支配下實施了將嬰幼兒從家中偷走的行為，已構成拐賣兒童罪，且屬犯罪既遂。

（二）關于“偷盜嬰幼兒”的理解

1．關于“嬰幼兒”的界定。根據《兩高關于執行（全國人民代表大會常務委員會關于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定）的若干問題的解答》（已失效，可作為參考）第八條的規定，兒童是指不滿14歲的人，其中不滿1歲的為嬰兒，l歲以上不滿6歲的為幼兒。對此有兩點需要注意：第一，兒童包括嬰幼兒，即嬰幼兒必然屬于兒童，兒童屬于上位概念，嬰幼兒屬于下位概念。第二，這里的“歲”是指“周歲”，鑒于實踐中有些地方戶籍年齡較為混亂的情況，在具體案件中，對周歲要結合其他證據，加以準確認定。

2．關于“偷盜”的界定。實踐中，趁嬰幼兒熟睡或者無法察覺，將嬰幼兒抱走，屬于典型的“偷盜”嬰幼兒。但對行為人以出賣為目的，以給付玩具、外出游玩等欺騙、利誘手段拐走嬰幼兒（實踐中主要是針對有一定自主活動能力的幼兒）的行為，是認定為一般情節的拐騙嬰幼兒，還是認定為加重情節的“偷盜嬰幼兒”，存在較大爭議：一種觀點認為，刑法中“偷盜”的本質特征是秘密性，“偷盜嬰幼兒”則指趁嬰幼兒監護人或者看護人不備，秘密竊取嬰幼兒，以欺騙、利誘等手段拐走嬰幼兒的行為屬于“拐騙”。另一種觀點認為，以欺騙、利誘等手段拐走嬰幼兒，與秘密竊取嬰幼兒無本質區別，應當將欺騙、利誘等手段理解為“偷盜”的表現形式。

我們同意后一種觀點，同時還認為，“偷盜嬰幼兒”是指以暴力、脅迫或者麻醉以外的平和方法控制嬰幼兒的行為，即“偷盜”的外延不僅包括秘密竊取，還包括欺騙、利誘等其他手段。具體理由如下：

第一，根據刑法第240條的規定，一般的采取拐騙方式拐賣兒童，基本法定刑幅度是五至十年有期徒刑，而采取暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童予以拐賣，或者“偷盜嬰幼兒”拐賣的，則加重法定刑至十年有期徒刑以上刑罰，體現出刑法對采取后兩種方式拐賣兒童的嚴懲立場。因此，首先有必要準確區分“拐騙”兒童與“偷盜”嬰幼兒。我們認為、一般的采取拐騙方式拐賣兒童，其中的“兒童”應當理解為6歲以上，換言之，采取欺騙、利誘等方式拐走不滿6歲的嬰幼兒的（通過欺騙、利誘嬰幼兒家長或者其他監護人進而拐走嬰幼兒的不在此范圍），應當認定為“偷盜．嬰幼兒”。主要理由是：不滿6歲的嬰幼兒根本沒有或者缺少基本的辨別是非和自保、自救能力，極易成為拐賣對象，且較之6歲以上兒童和成年人，被拐賣后解救難度更大。因此，對不滿6歲的嬰幼兒應當給予更為嚴格的特殊保護。例如，行為人以小恩小惠為誘餌，將正在玩耍的兩三歲幼兒哄騙離開看護人視線，進而加以控制，意欲出賣，此種行為與利用看護人疏于防范，抱走熟睡的幼兒相比，行為方式的共同特征是趁看護人或者監護人不備將幼兒拐走，且兩者的社會危害性沒有什么本質區別，體現在刑罰裁量上，亦均應加重法定刑至十年以上有期徒刑。而6歲以上的兒童，自我防護意識和能力有所提高，一般而言，脫離看護人獨立活動的范圍也有所擴大，可能基于行為人蒙騙產生錯誤判斷，進而被行為人拐走出賣，對該種行為，根據刑法規定在五年以上十年以下有期徒刑幅度內判處刑罰，可以做到罪責刑相適應。

第二，把本罪中的“偷盜”理解為“暴力、脅迫或者麻醉以外的平和方法”，有利于與刑法第240條第一款第五項相區分。該項規定了“使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童”，這里的“兒童”包括嬰幼兒。實踐中，行為人的暴力、脅迫或針對嬰幼兒實施，或針對嬰幼兒的看護人實施以排除其反抗將嬰幼兒搶走均時有發生。同時，具備該種情節應當加重法定刑，與“偷盜嬰幼兒”出賣法定刑幅度相同，故將“偷盜”理解為“暴力、脅迫或者麻醉”以外的方法，可以實現對嬰幼兒和6歲以上兒童的全面保護，避免出現量刑失衡。

綜上，“偷盜嬰幼兒”是指以暴力、脅迫或者麻醉以外的平和方法直接控制嬰幼兒的行為（通過欺騙、利誘嬰幼兒家長或者其他監護人進而拐走嬰幼兒的不在此范圍），這既是特殊保護嬰幼兒，從嚴打擊拐賣嬰幼兒犯罪分子的需要，也是確保罪責刑相適應，避免出現罪刑失衡的需要。就本案而言，被告人鄭明壽趁男嬰的看護人吳翠玲離家外出，潛入家中將男嬰偷走，屬于典型的“偷盜嬰幼兒”。法院綜合考慮嬰兒被拐走不久即得到解救、未受到其他人身傷害等情節，在第二檔加重法定刑幅度內對其判處有期徒刑十年，并處罰金，是正確的。

以上就是律霸小編為大家整理的關于如何理解 “偷盜嬰幼兒”中的“偷盜”這一法律問題的相關法律規定。如果現實生活中您或您的家人朋友們遇到類似的問題，可以直接找所在地人民法院或公安機關，或者在第一時間找律霸網律師在線圖文咨詢或電話咨詢。如果您還有其他法律問題的也可以咨詢律霸網相關律師。

?

聲明：該作品內容系作者結合法律法規、政府官網及互聯網相關知識內容整合。如若侵權，請通過投訴通道或網站客服提交信息，我們將按照規定及時處理。