團伙涉惡案件-高利貸及暴力收取債務的辯護方向（附辯護詞）

??本起案件為典型的涉惡案件，辯護律師代理的為惡勢力團伙的一號人物孫某某。起訴書指控孫某某犯敲詐勒索罪6起、搶劫罪2起、非法拘禁罪4起、尋釁滋事罪1起。其中敲詐勒索既遂數額20余萬，敲詐勒索未遂數額18余萬，搶劫既遂數額2.3萬，搶劫未遂數額8萬。檢察院對孫某某的量刑意見為25年有期徒刑。

??辯護律師接受委托后查閱了案卷材料，并多次會見孫某某對相關證據一一進行了核實。最終將兩起搶劫罪成功的變成了敲詐勒索罪，將非法拘禁罪全部拿掉，將敲詐勒索既遂的數額變為12萬，將敲詐勒索未遂的數額變為9.6萬。最終孫某某的刑期為10年零6個月。總體辯護方向如下：

1、先對案件進行定性，是否屬于惡勢力團伙？經過分析，此案件滿足相關法律法規對惡勢力團伙的認定標準。

2、分析多起案件中，是否有證據不充足的或與事實不符的案件存在。

3、分析取得性財產犯罪的數額是否存在問題（敲詐勒索及搶劫罪的數額）

4、孫某某涉及這么多起案件是否存在牽連犯的情況出現。

5、針對無異議的案件，律師主動聯系檢察院要求認罪認罰。

6、針對無異議的案件，主動聯系被害人及被害人家屬積極賠償，達成諒解。

7、查找孫某某是否存在從輕及減輕處罰事由。

（詳見辯護詞）

辯?護?詞

XXX人民法院：

吉林司鼎律師事務所接受許某某的委托，指派王嘉鑠律師作為孫某某的辯護人。接受委托后，會見了被告人，詳閱了案卷材料，并對有關問題進行了調查核實。現對檢察機關指控被告人涉嫌犯罪的定性及量刑，發表如下辯護意見，敬請采納：

一、對被告人孫某某針對被害人朱某某涉嫌尋釁滋事罪及非法拘禁罪的定性沒有異議。

二、對被告人孫某某針對被害人齊某某涉嫌非法拘禁行為的定性沒有異議。

三、對被告人孫某某針對被害人徐某某涉嫌敲詐勒索的定性存在異議。

1、辯護人認為針對此起案件，孫某某應為非法拘禁罪。

2、現有證據無法證明存在敲詐勒索的行為，庭審上多名被告證實徐某某確實欠劉某某手機分期貸款的錢。孫某某等人向徐某某索要的到底是徐某某所說的“借1萬本金，到手8500元其余都是高額利息及違約金”,還是劉某某所說的“借1.3萬本金，到手10000元，要債的時候是連帶手機分期貸款一起要4.8萬”。此部分事實不清、證據不足。

四、對全部敲詐勒索行為的數額存在異議

1、正常的高利貸的利息不能算作敲詐勒索的金額，只有違約金能算。因為只有到期不還的人才計算違約金，期間也沒出現孫某某肆意制造違約的情況。庭審上多名被告人也確實證實了不存在肆意制造違約的情況。

2、即被害人如果按時還款孫某某則不會再向被害人索要高額違約金，現有證據也無法證明孫某某有過惡意制造違約的情形。孫某某想掙的就是高額利息。

3、敲詐勒索的數額應為違約金的實際數額，本案中違約金的數額卷宗材料中并沒有具體計算。

五、對被告人孫某某涉嫌兩起搶劫罪的定性存在異議

1、辯護律師認為不應定性為搶劫罪，應定性為敲詐勒索罪。

2、搶劫罪要求完全剝奪被害人的意志自由，使其無法反抗。本案中孫某某針對被害人高某某、劉某的暴力脅迫手段明顯達不到完全剝奪被害人意志自由的標準（從卷宗材料中均可體現。具體體現如下：1、被害人隨時可以與外界取得聯系；2、高某某在詢問筆錄中自述“他們整我幾下就不整了，就在屋里看著我，讓我打電話整錢。當天他們是上午九點多在四平把我抓到的，到長春門市房是中午11點左右。他們收拾我就幾下子”【截取卷二第124頁高某某筆錄】；

3、劉某某在在訊問筆錄中說“我印象中在劉某還錢之前，在第一天在洗浴住之后。這期間好像有一天晚上，我們一幫人喝酒帶著劉某了，具體情況記不清了”【截取卷二第17頁劉某某筆錄】。在庭審過程中多名被告人也證實確實存在帶著劉某一起喝酒的事實存在。此情況也間接證明了，對劉某的暴力脅迫手段明顯達不到完全剝奪被害人意志自由的標準，犯罪嫌疑人本質上就是想通過非法拘禁及輕微毆打、恐嚇的行為迫使被害人還款）。

4、本案中多名被告人找被害人劉某和高某某主觀上就是想要收回本金、利息及高額違約金，并沒有搶劫兩名被害人的主觀故意。

六、基于同一犯罪目的（索要本金、利息、違約金）的非法拘禁行為和敲詐勒索行為不應數罪并罰，屬牽連犯，應擇一重。

1、被告人孫孝林在對被害人徐某某、劉某索要本金、利息、違約金的同時實施了侮辱、毆打的行為。非法拘禁行為本質上就是為了敲詐高額違約金而服務的，如果不實施非法拘禁行為根本就無法敲詐被害人高額的違約金。因為孫某某等人敲詐高額違約金的模式就是先把人控制起來，不給錢就毆打。

2、針對被害人徐某某、劉某的非法拘禁行為應被敲詐勒索、“搶劫”所包容評價，不應數罪并罰。

綜上，辯護律師認為孫某某針對各被害人應構成的罪名如下：

1、邵某某：敲詐勒索????????????5、劉某：敲詐勒索

2、徐某某：敲詐勒索????????????6、畢某某：敲詐勒索

3、朱某某：尋釁滋事、非法拘禁??7、蔣某某：敲詐勒索

4、高某某：敲詐勒索????????????8、齊某某：非法拘禁

七、被告人孫某某雖因涉嫌犯罪依法應予以追究刑事責任，但存在較多的法定或者酌定從輕處罰的情節，懇請法庭予以從輕處罰。

1、孫某某系初犯、偶犯，并無前科劣跡，在此前并沒有受到過任何刑事處罰。

2、孫某某如實供述自己的犯罪行為，屬坦白。

3、孫某某在犯罪活動中并未導致任何一名被害人出現輕傷及以上后果，社會危害性低。

4、孫某某當庭自愿認罪，態度較好，并當庭主動承認尚未查清的案件事實是其所實施的。具有明顯的悔罪表現。符合刑訴法第十五條之規定。

5、孫某某積極主動要求對被害人進行賠償，已經獲取絕大部分被害人的諒解。其余三名被害人（畢某某、朱某某、齊某某）因聯系方式變更，無法取得聯系。辯護人向法院申請將對其三人的賠償款交至法院保管，待聯系上以上三人后，由法院交至三人手中。

綜合上述意見，辯護人懇請法庭在對孫某某犯罪量刑時，能夠充分考慮上述諸多法定、酌定從輕處罰的情節，本著懲罰和教育相結合的刑法立法精神，對孫某某從輕處罰。