???申請人：______市_________養(yǎng)魚場。地址：______市______區(qū)______街。
　　代表人：孫______，男，______市______養(yǎng)魚場場長。
　　申請人孫______對______省高級人民法院______年______月______日作出的（______）___民終字第______號民事判決，申請再審。
　　請求事項：
　　一、請求最高人民法院對______礦務局所屬______煉油廠因排放有毒污水造成漁民魚害事故給予損失賠償一案調(diào)卷再審，改正二審判決錯誤，依法計算直接損失金額，并追加間接損失補償，以維護申請人的合法權益，并使國家的環(huán)保政策和有關法律得以正確有效地實施。
　　二、訴訟費用應由___礦務局______煉油廠全部承擔。事實的理由：
　　______市______魚場（以下簡養(yǎng)魚場）因遭受______市礦務局______煉油廠（以下簡稱煉油廠）排放有毒生產(chǎn)污水而造成的魚業(yè)災害而索賠一案，經(jīng)______市中級人民法院于______年______月______日作出一審判決（見附件1)>判決認定______養(yǎng)魚場魚害產(chǎn)生的直接原因，確為煉油廠排放有毒污水所致，對此，煉油廠應承擔民事賠償責任。該判決認定的災害事實，有______省淡水漁業(yè)環(huán)境監(jiān)督測站作出的《_________魚塘死魚事故調(diào)查與鑒定意見》；_________市漁政監(jiān)督管理站作出的《______湖污染事故前養(yǎng)殖魚類資源量認定標準》及______省水產(chǎn)局關于上述《認定標準》中有關污染前該魚塘養(yǎng)殖魚種及數(shù)量的計算數(shù)額的肯定意見等科學鑒定意見作為事實依據(jù)（見附件2、3、4、）。該判決對賠償?shù)慕痤~是根據(jù)我國農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法》的標準，較為合理地判定煉油廠應賠償?shù)臄?shù)字，即584l60．34元（《水域污染事幫漁業(yè)資源損失計算方法》見附件5）。盡管該數(shù)字采用了計算方法中的下限數(shù)字，有的應賠償?shù)臄?shù)字也有所忽略（見附件3中的“幾點說明”），再者對污染事故的間接損失尚未予考慮，但是，總的說來一審判決還是基本上維護了養(yǎng)魚場當前的合法權益，彌補了養(yǎng)魚場所受的直接損失。但是一審被告仍不服上訴，經(jīng)省高院于______年______月______日作出終審判突然改為：264000元，且 訴訟費判定由受害人養(yǎng)魚場承擔一半。這一判決不僅顯失公正，更主要的是缺乏科學的依據(jù)和合法的計算損失的法定標準，在認定事實和適用法律上均有錯誤。
　　基于上述情況，申請人特向最高人民法院提出申請，懇請國家最高的執(zhí)法機關，主持公正，依法再審，予以改判。為此，現(xiàn)在申明以下幾點理由：
　　（一）二審法院改判煉油廠賠償金額，減少養(yǎng)魚場32萬多元的直接損失一事，是違背事實和法律的。在一、二審中對于煉油廠因排放有毒生產(chǎn)污水給養(yǎng)魚場造成嚴重的漁業(yè)災害的基本事實，在許多科學的調(diào)查和鑒定意見的證實下，都是一致承認的。二審法院不僅對此事實沒有提出任何異議，而且明確“被上訴人（即養(yǎng)魚場―引者注）的魚害產(chǎn)生原因是上訴人（即煉油廠―引者注）的工業(yè)污水污染所致（見附二審判決，附件6)。”但是二審法院在損失計算方法上，卻拋開農(nóng)業(yè)部明文下達的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法》（見附件5），改弦更張，另搞一套，用所謂走訪“省淡水產(chǎn)研究所的座談記錄”作為依據(jù)，用佑算的方法，得出損失數(shù)應為264000元。
　　根據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法》的第（三）種計算方法的公式是f（魚的死亡量）二m（畝放苗種數(shù)）______（成活率）___n（起捕規(guī)格，公斤／尾）一f（已捕產(chǎn)量）___s（受污面積）___p（受污水產(chǎn)生物死率％）。______市漁政監(jiān)督管理站正是嚴格按這一公式計算出養(yǎng)魚場損失的鰱、鳙兩種魚的成魚和魚種的數(shù)目的。因連續(xù)兩年放養(yǎng)魚苗，一種已成為魚，一種仍為魚種。成魚為：
　　19700斤___23尾／斤（等于m___s)___0.75（成活率）___0.35公斤／尾（起捕規(guī)格）＝118968公斤，因尚未捕成魚，故不減法p。死亡率雖未達100%，但受污染的魚已不能食用，實際損失率應為100%.
　　魚種為：300000尾___70%___0.75=104/公斤二1514.4公斤遺憾的是二審法院對這種依照有關專業(yè)部門規(guī)定的法定計算方法不予采用，卻采用專訪得來的估自材料，作為改判減少損失賠償?shù)囊罁?jù)，實在是難以服人的。
　　（二）正是由于二審法院采用了上述缺乏證明力和科學性的所謂座談記錄，所以在二審中根本沒有當庭向當事人出示該座談記錄，更談不到質(zhì)證。
　　這在法律程序上也是違反的。同時，這也足以說明二審法院對這種證據(jù)和計算方法是缺乏自信的，是害怕質(zhì)證 和駁辯的。然后最后在判決中談到證據(jù)時，卻把原審法庭的筆錄中引用的證格、省水產(chǎn)局漁政處的書證和省淡水水產(chǎn)研究所的所謂“座談記錄”所得的結(jié)論和計算出的賠償數(shù)字是大相徑庭的，是相差甚遠的。根本不同的證據(jù)又怎么都能成為二審改判的證據(jù)呢，申請人認為這種做法，不能不被認為是二審法院大有混淆是非，蒙編輿論的嫌疑。
　　（三）養(yǎng)魚場在二審中已經(jīng)提出，一審判決未能計算間接損失的內(nèi)容。
　　二審法院認為這與本案無關，應另行起訴。此點也令人深感困惑。明明是一件漁業(yè)災害事故，一樁索賠的案件，卻要求受害人分為兩個訴訟實體起訴，這不知有何法律依據(jù)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水城污染事故漁業(yè)資源損失計算方法》的規(guī)定，直接損失和間接損失是其計算損失的兩大組成部人分，其中（二）項明文規(guī)定：“間接經(jīng)濟損失是指因環(huán)境污染、破壞，造成該從域剩余的漁業(yè)資源的無法再利用，以及可能造成的漁業(yè)減產(chǎn)等損失和資源恢復的費用。此費用可根據(jù)水域的實際意義來確定，重要的漁業(yè)水城按直接經(jīng)濟損失的10一50倍計算，而一般的漁業(yè)水城按5一10倍計算。”依此規(guī)定，______漁場就以一般水域看待，損失數(shù)也按下限計算，那樣也還應該再增加賠償直接損失的5倍。而且事故發(fā)生后，______市漁政監(jiān)督管理站就發(fā)出文件（見附件l），指出，“______漁場目前和今后較長時間的水質(zhì)不符合《漁業(yè)水質(zhì)標準》，主要是石油類和揮發(fā)酚超標，對漁業(yè)必定產(chǎn)生影響，輕度超標雖不致使大規(guī)模的魚類死亡，但對魚苗及魚卵的發(fā)育有較大影響，在枯水期污染有可能加重。油和酚均為嗅閾值低的物質(zhì)，低濃度的油和酚就可使魚、蝦、貝類產(chǎn)生異味，從而影響水產(chǎn)品的質(zhì)量。”可見此次魚害的后果及間接損失也是十分嚴重的，因此，煉油廠也理應負責賠償。
　　綜上所述，二審法院的判決無論在事實認定，適用法律以及在程序上均有嚴重錯誤，存在著我國民事訴訟法第179條中的第（二）（三）（四）三項中所規(guī)定的情況。為了保護我國的環(huán)境資源，杜絕西方人士借環(huán)保問題對我國的攻擊，認真貫徹我國環(huán)保和有關政策，也為保障人民的生命安全，免受環(huán)境污染的災害，自然也為了保護公民的合法權益，申請人根據(jù)．《中華人民共和國民事訴訟法》第178條的規(guī)定，特提出上述申請。懇請最高人民法院
　　維護法律的公正，保證法律的正確實施，將此案予以再審，并借此進行一次維護環(huán)保法的法制宣傳，俾有關人員及廣大人民群眾從中受到一次應有 的法制教育。
???此致
最高人民法院
　　附：原一、二審判決書及其他附件共___份