廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）佛中法民二終字第611號

　　上訴人（原審被告）潘柏強，男，漢族，一九五三年十一月二十二日出生，住佛山市南海區鹽步鎮華夏東路芳苑西33號。

　　上訴人（原審被告）南海市鹽步永隆制衣廠，住所地佛山市南海區鹽步鹽橫公路鐵路南側。

　　負責人潘柏強，廠長。

　　兩上訴人之共同委托代理人饒海新、黃振邦，廣東中信致誠律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）廣州市服裝工業公司，住所地廣州市上九路46號五樓。

　　法定代表人駱貴和，董事長。

　　委托代理人劉浩，廣東圣和勝律師事務所律師。

　　委托代理人鐘立揚，廣東圣和勝律師事務所職員。

　　上訴人南海市鹽步永隆制衣廠（以下稱永隆廠）、潘柏強因無效借款合同糾紛一案，不服廣東省南海市人民法院（2002）南經初字第504-2號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于二○○二年十二月六日受理后，于二○○三年一月十三日公開開庭進行了審理。上訴人永隆廠、潘柏強的委托代理人饒海新，被上訴人廣州市服裝工業公司（以下稱工業公司）的委托代理人劉浩、鐘立揚到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　本院查明的事實與原審查明的事實一致，本院確認原審查明的事實。另查：工業公司于二○○二年二月二十七日向原審法院起訴，請求判令永隆廠清償欠款492937.60元，由潘柏強對永隆廠的債務承擔共同清償責任，由潘柏強負擔訴訟費。

　　案經原審法院審理認為：永隆廠欠工業公司借款199938.03元，應歸還予工業公司。工業公司要求永隆廠償還借款492937.60元，證據不足，對超出部分，不予支持。永隆廠稱共付款470854.2元，對其中的70792.23元不能提供足夠證據，不予采納。潘柏強是永隆廠的獨資經營者，應對該廠債務承擔無限責任。依照《中華人民共和國獨資企業法》第二條、《中華人民共和國民法通則》第一百○八條之規定，判決：一、永隆廠應于判決發生法律效力之日起十日內歸還借款199938.03元予工業公司。二、潘柏強對上述第一項債務承擔無限責任。三、駁回工業公司的其他訴訟請求。案件受理費9904元，財產保全費2985元，共12889元，由工業公司負擔7661元，由永隆廠和潘柏強負擔5228元。

　　上訴人永隆廠和潘柏強不服原審判決，向本院上訴稱：永隆廠委托工業公司出口服裝給冠譽制衣有限公司（以下稱冠譽公司），該公司開具了收款人為華成制衣貿易有限公司（以下稱華成公司），永隆廠將該支票交給了工業公司員工鐘愉生，并由鐘愉生在該支票復印件上簽收，以證明永隆廠已支付4786.85元給工業公司。因此，一九九六年十一月十三日的收據與本案有關聯性，應認定其證明效力。永隆廠向一審提供的三份報關單，可證明永隆廠亦委托工業公司出口服裝給高利達時裝有限公司（以下稱高利達公司），與一九九七年八月七日的函件及支票可相互印證，可證明高利達公司支付給工業公司的59218.90元是永隆廠的貨款。因此，永隆廠僅欠工業公司借款129145.8元。請求二審法院依法改判，并由工業公司負擔訴訟費。

　　上訴人永隆廠和潘柏強對其陳述的事實未提供新的證據。

　　被上訴人工業公司答辯稱：一審認定事實清楚，處理正確，請求駁回上訴，維持一審判決。

　　被上訴人工業公司未為其辯解提供新的證據。

　　根據上述當事人確認的證據、事實以及對當事人爭議的證據的認證，本院因此確認了以上查明的事實。

　　本院認為：工業公司既非金融機構，又無經營金融業務許可證，其與永隆廠間的借款關系違反了國家有關金融管理法規的有關規定，應認定為無效。永隆廠對尚欠借款應返還給工業公司。永隆廠未能提供鐘愉生簽收一九九六年十一月十三日支票的原件，該廠又無其他證據予以佐證，工業公司對此不予質證。因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條第一款關于“書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節錄本。” 和《最高人民法院關于民事經濟審判方式問題的若干規定》第二十八條關于“下列證據，不能單獨作為認定案件事實的依據：1、未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的；2、與一方當事人有親屬關系的證人出具的對該當事人有利的證言；3、沒有其他證據印證并有疑點的視聽資料；4、無法與原件、原物核對的復印件、復制品。”的規定，永隆廠提供的一九九六年十一月十三日的支票復印件不能作為本案認定事實的依據。同此理由，永隆廠提供的一九九七年八月七日的函件和匯票復印件，亦不能作為本案認定事實的依據。永隆廠向一審提供的三份報送單雖可證明其與工業公司、高利達公司間的業務關系，但不能證明高利達公司代永隆廠歸還了借款給工業公司。因此，永隆廠上訴認為其于一九九六年三月五日后共歸還借款470782.03元的理由不成立，不予采納。原審認定事實清楚，處理正確，應予維持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費9904元，由南海市鹽步永隆制衣廠和潘柏強負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 溫萬民

　　審 判 員 張秀麗

　　代理審判員 羅 耀

　　二○○三年二月二十五日

　　書 記 員 梁碧姬