廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）佛中法民五終字第1064號

　　上訴人（原審被告）：謝偉文，男，1961年11月24日出生，漢族，住佛山市高明區御景花園聚龍閣603房。

　　委托代理人：謝小航，廣東華法律師事務所高明分所律師。

　　委托代理人：梁立權，廣東華法律師事務所高明分所律師。

　　被上訴人（原審原告）：鄒自由，男，1967年6月12日出生，漢族，住佛山市高明區荷城街道泰和路御景花園103鋪，系佛山市高明聚美室內裝飾部經營者。

　　上訴人謝偉文因裝修工程欠付款糾紛一案，不服廣東省佛山市高明區人民法院（2003）明民二初字第770號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。

　　原審判決認定：2003年6月22日，原告以高明市荷城區聚美裝飾設計部的名義與被告簽訂《裝飾工程合同書》，約定原告為被告裝飾其位于高明區御景花園聚龍閣603房住宅一套，并約定了工程項目的造價等。在工程進行期間，被告分4次共支付了70000元工程款給原告。工程完工后，因雙方對工程的質量和工程量沒達成統一意見，而沒有進行結算。訴訟中，本院依照被告的鑒定申請，委托中國建設銀行佛山市高明支行（下稱高明建行）對原告所做工程的工程量及造價進行鑒定。2004年2月25日，高明建行下屬的佛山市高明建信工程造價咨詢有限公司作出《工程造價鑒定報告》，鑒定結果為本案所涉的裝修工程的工程款為人民幣91960.68元。另查，高明市荷城區聚美裝飾設計部于2003年10月27日變更為佛山市高明聚美室內裝飾部。

　　原審判決認為：本案屬裝修工程欠款糾紛。原告與被告之間的裝修工程關系，因原告自己沒有從事建筑裝修的資質，主體不合格而自始無效。但由于原告已實際為被告提供了技術和勞務，因此，根據公平合理原則，被告應當向原告返還相應的工程款項。對于被告應返還的金額，因原、被告雙方在裝修工程完工后，沒有對工程進行結算，故具體的工程數額應以佛山市高明建信工程造價咨詢有限公司作出的《工程造價鑒定報告》中確定的91960.68元為準。減除被告已支付的 70000元，被告尚欠原告工程款21960.68元，故本院對原告請求的工程款超出部分不予支持。至于原告請求的木工返工費300元，由于原告沒有證據加以證明，本院不予支持該部分訴訟請求。被告辯稱原告所做工程存在質量問題并有違約行為，因其不能舉證證實，本院不予采信。至于被告要求原告開具收款發票，因這不是本院受理范圍，故不予處理。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、《中華人民共和國合同法》第五十八條之規定，判決：一、被告謝偉文應于本判決生效之日起十日內返還工程款21960.68元給原告鄒自由；二、駁回原告鄒自由的其他訴訟請求。本院受理費1157元，原告鄒自由承擔262元，被告謝偉文承擔895元；鑒定費1100元，原告鄒自由承擔242元，被告謝偉文承擔858元。

　　上訴人謝偉文不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、根據上訴人和被上訴人簽訂的《裝飾工程合同書》的內容約定，上訴人有權保留10％的工程費用作為質量保證金，在驗收3個月后不存在質量問題后才支付。上述約定見雙方簽訂的合同第四條第3款由被上訴人手寫增加的條款，這有被上訴人的親筆簽名和印章。事實上工程出現質量問題，如室內電源、電話線路不通，主人房地面漏水，陽臺門爆裂等。而在《合同書》第6條第2款B項中則約定被上訴人的保修時間為工程完工后12 個月，因此，作為質量保證金也應當在被上訴人切實履行了保修責任后才支付。另外，被上訴人在上訴人資金、材料到位情況下，仍逾期九天完工，其在提起訴訟要求上訴人支付全部的工程款的時間是2003年12月4日，隔被上訴人2003年11月24日完成工程掃尾工作僅10天，完全違反了合同的約定。二、根據雙方簽訂的《裝飾工程合同書》的附件《聚美裝飾工程預算/結算單》記載，雙方曾在2003年6月17日約定結算工程“總造價打98折”。該內容是被上訴人親筆書寫并簽名和加蓋印章的。一審法院沒有尊重雙方當事人的意愿，仍判令上訴人將全額的工程款余額支付給被上訴人，損害了上訴人的利益。三、對被上訴人提供的《實核數量單》的真實性沒有依據證據的基本原則進行認定。該《實核數量單》雖然有上訴人的簽名認可，但明顯有很多內容是后來加上去的，并未得到上訴人的認可。該份證據的證明力欠缺，不能作為本案的證據。四、關于稅務發票問題，一審法院也沒有尊重當事人雙方在合同中的約定。在《裝飾工程合同書》第四條第3 款最后注明“甲方所付工程款以乙方財務部、業務部開出的票據為準”，因此，被上訴人收取上訴人的工程款有義務、也必須開具已完稅的發票。五、關于結算書的效力問題。上訴人認為結算書的結算過程和結果仍然沒有反映出合理和公平的原則，因此部分評估結果應當踢除或變更。如第44項關于床頭背景重做的問題，結算單位是根據被上訴人提供的《實核數量單》的記載進行結算，但該“重做”的“證據”是被上訴人單方面的意思，并未得到上訴人的認可。換言之，重做可能是存在的，但導致重做的原因卻是被上訴人的失誤，那么，要上訴人為被上訴人的失誤承擔責任就明顯違背了公平的原則。因此，結算表中的60、61、62、72、 73項的單價卻完全按被上訴人的單價套入計算，有違公平原則，應按市場或雙方約定的標準計算。此外，一審適用價格評估報告時，沒有指出被上訴人沒有資質，故該價格是以最低等級的資質來計算的，包含了被上訴人的合理利潤。一審判決已認定對方沒有資質，根據有關法規的規定，對方不能主張合理利潤，故不應以價格報告確定的價格來確定上訴人應支付的金額，這是不合理也不合法的。綜上，上訴人認為原審法院沒有尊重事人相互間簽訂的合約，也沒有在審判中明確審查被上訴人提供資料的真實性，屬于認定事實不清，導致判決結果嚴重損害了上訴人的合法權益。上訴人請求二審法院依法改判或發回重審。

　　二審期間，上訴人謝偉文提供了聚美裝飾工程預算/結算單一份，證明雙方在簽訂合同時約定在工程結算時，按總造價打98折計算工程款。

　　被上訴人鄒自由質證后認為該結算單確為其簽名確認的。

　　本院認為，該證據在一審受理時已經存在，上訴人沒有在一審指定的舉證期限內提供，卻在二審期間再提供該份證據，不屬于新證據，對該份證據本院不予采納。

　　被上訴人鄒自由答辯稱：1、對方沒有按照合同約定的期限付款，無論工程質量問題如何，對方都應在工程完成后3個月內付清款項，這有合同為證；2、至于工程有一年的質量保修期，是以對方履行付款義務為前提的；3、被上訴人已嚴格按照合同約定完成了裝飾工程，甚至增加了一定的工程量而沒有向對方要求相應的工程款。至于說拖延工期90天，被上訴方在一審時已提交有關證據，證明工期拖延的責任在對方；4、至于上訴人所說的打98折的約定，并沒有合同條款約定，對此不予承認；5、《實核數量單》上增加和改動的內容都是和對方協商一致后增加和改動的，否則我方也不會施工；6、評估報告中有錯漏的地方，某些材料單價過低，部分施工項目沒有計算在內；7、發票問題，我方的報價并沒有包含建筑稅，如果對方要求開發票可以，但要加上工程造價的0.65％的稅款；8、法院應以結算書為依據確定工程造價。

　　被上訴人鄒自由在二審期間沒有提供新證據。

　　經審查，本院對原審認定的事實予以確認。

　　本院認為，被上訴人不具備從事建筑裝修活動的主體資格，原審認定上訴人與被上訴人雙方簽訂的《裝飾工程合同書》為無效合同正確，應予維持。因被上訴人已實際履行了合同約定的義務，故上訴人應按被上訴人完成的工程量支付工程款給被上訴人。因上訴人和被上訴人在裝修工程完工后，沒有對工程進行結算，根據上訴人的申請，由佛山市高明建信工程造價咨詢有限公司作出了《工程造價鑒定報告》，確定該工程額為91960.68元。雖然上訴人對該《工程造價鑒定報告》所確定的造價有異議，但并未要求重新鑒定或提供相反證據以推翻該《工程造價鑒定報告》，故原審認定本案的工程額為91960.68元，扣除上訴人已支付的 70000元，上訴人尚欠被上訴人工程款21960.68元并無不當。上訴人上訴認為雙方約定保留10％的質量保修金在工程驗收3個月后不存在質量問題后才支付，這是雙方的真實意思表示，應為有效約定。因這是有關工程價款支付方式的約定，并不是獨立存在的有關解決爭議方法的條款，該約定隨《裝飾工程合同書》無效而歸于無效，故上訴人這一上訴意見無理，本院不予采納。上訴人上訴稱被上訴人所做的工程存在質量問題，因其未能舉證證明，故對該上訴意見本院不予采納。關于上訴人上訴要求被上訴人開具發票一節，因其在原審并沒有提起反訴主張權利，本院對此不作審查。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審受理費1157元，由上訴人謝偉文承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 吳 建 興

　　審 判 員 林 義 學

　　代理審判員 仇 文 華

　　二○○四年七月二十六日

　　書 記 員 林 程