廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　?。?004）佛中法民五終字第392號

　　上訴人（原審被告）：李國鴻，男，1964年1月10日出生，漢族，住所：順德區大良街道辦事處北區居委會鳳慶居民小組鳳溪大街三座二號地下。

　　委托代理人：馮志偉，男，1973年11月12日出生，漢族，住順德區大良街道辦事處北區鳳溪大街三座二號地下。

　　被上訴人（原審原告）：佛山市順德區北蛘蚵砹村民委員會。住所地：順德區北蛘蚵澩宕蟮11號。

　　負責人：黃達洪。

　　委托代理人：羅晟，廣東盈建律師事務所律師。

　　原審被告：何耀光，男，1959年9月18日出生，漢族，住所：順德區勒流鎮黃連二居一組中市46號。

　　上訴人李國鴻與被上訴人佛山市順德區北蛘蚵砹村民委員會土地使用權轉讓合同糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區人民法院（2003）順法民一初字第04363號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審判決認定：2003年3月25日，原告與兩被告簽訂了《國有用地使用證（工業）出讓合同書》一份，約定佛山市順德區北蛘蚵澩宕迕裎員會將位于北蛘蚵澩宕邐會三樂路南邊的面積為3.21畝的土地出讓給被告，被告一次性交給北蛘蚵澩宕邐會353100元，合同還約定：原告向兩被告收取管理費是五年為一個周期，第一期的管理費是每年每畝2000元，由2000年7月1日開始計算；控制線面積和道路分攤面積（1.67畝）租金，按每年每畝750元計算；兩被告逾期交納管理費，按每日萬分之五計付滯納金。合同簽訂后，北蛘蚵澩宕邐會即按合同約定履行了義務，辦妥該土地的《國有土地使用證》出讓手續并交付給被告使用。但被告至2003年9月9日止只支付了170000元，拖欠土地出讓金、管理費以及道路分攤費等合計201457.15元。2001年9月 29日，順德市民政局下達順民復［2001］102號文件，同意撤銷馬村村民委員會和現龍村民委員會，設置順德市馬龍村民委員會。后因行政區域變更，順德市馬龍村民委員會更名為佛山市順德區北蛘蚵砹村民委員會。

　　原審判決認為：原、被告簽訂的《國有用地使用證（工業）出讓合同書》是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，是雙方的真實意思表示，且沒有違反法律禁止性規定，因而是有效合同，雙方均應自覺履行。按照該合同書約定，被告李國鴻、何耀光應支付原告佛山市順德區北蛘蚵砹村民委員會土地出讓款353100元，管理費13910元及滯納金1733.4元，道路分攤費2713.75元，合共371457.15元，扣除兩被告已支付的土地出讓款170000元，兩被告還應支付給原告201457.15元；因此，原告的訴訟請求理據充分，應予以支持，兩被告應負清償責任。兩被告對其辯解無提供相關證據證實，法院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第八條的規定，判決如下：被告李國鴻、何耀光于本判決發生法律效力之日起5日內支付原告佛山市順德區北蛘蚵砹村民委員會土地出讓款、管理費及滯納金、道路分攤費共201457.15元。本案受理費5540元、財產保全費1170 元，合共6710元，由被告李國鴻、何耀光負擔。

　　宣判后，上訴人李國鴻不服，向本院提起上訴稱：上訴人與被上訴人、原審被告何耀光簽訂《國有用地使用證（工業）出讓合同》后已先后支付土地出讓款20萬元。后因為發現該出讓合同收取管理費及道路分攤費于法不合，違反我國土地法律、法規的禁止性規定。該合同是明顯不合法。況且該合同的簽訂對上訴人明顯不公平。另外，原審判決在沒有證據說明的情況下，錯誤地認為上訴人只支付17萬元。對此上訴人表示強烈抗議。被上訴人在一審時只用幾張收據（不到三萬元）復印件證明其收到17萬元顯然證據不足。再者，管理費、滯納金、道路分攤費的收取是不合法不合理。滯納金是行政機關的執行法，并不是村民自治組織村委會可以處罰的，所以該滯納金的收取是不合法的。村委會既然已將該土地出讓，卻每月收取上訴人管理費等費用不合理，但原審判決卻予以確認。這是是非不分的具體體現。綜上，原審判決認定事實不清，證據不足，明顯存在不合法不合理，應予以撤銷。

　　被上訴人答辯稱：一、關于收取管理費和道路分攤費，作為轉讓金的一部分。約定簽約先付35萬，余下部分分期給。沒有違反法律強制性規定。二、根據證據責任的分配原則，上訴人必須舉證證明已支付土地轉讓金20萬。三、滯納金其實是違約金的性質。四、上訴人上訴的目的在于拖延時間，致使被上訴人的合法權益繼續收到侵害。

　　原審被告何耀光陳述：本案的土地轉讓金共20萬元。土地管理費上訴人李國鴻和原審被告何耀光已支付，但并非作為轉讓金的一部分。當時主要是上訴人李國鴻辦理的。被上訴人所說的總數為35萬余元無誤。涉案土地已于2000年7月11日辦理了土地使用證。

　　本院經審理查明：原審判決認定事實清楚，予以確認。

　　本院認為：上訴人李國鴻、原審被告何耀光與被上訴人佛山市順德區北蛘蚵砹村民委員會簽訂的《國有用地使用證（工業）出讓合同書》實質應為土地使用權轉讓合同，該合同是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，是雙方的真實意思表示，其內容沒有違反法律、法規的強制性規定，合同有效，合同對雙方當事人均有約束力。按照該合同的約定，李國鴻、何耀光應支付佛山市順德區北蛘蚵砹村民委員會土地轉讓款353100元，管理費13910元及滯納金1733.4元，道路分攤費2713.75元，合計共371457.15元，扣除李國鴻、何耀光已支付的土地轉讓款170000元，李國鴻、何耀光實際應支付給佛山市順德區北蛘蚵砹村民委員會201457.15元，原審判決正確。至于收取管理費和道路分攤費問題，因雙方當事人自愿在合同中約定，且該約定并不違反法律、法規強制性規定，而滯納金實質是違約金，因此原審判決對此予以認定并無不當；上訴人李國鴻認為其已先后支付了土地出讓款20萬元，由于未提供相關證據，故不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審受理費5540元，由上訴人李國鴻承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 吳 建 興

　　審 判 員 林 義 學

　　審 判 員 陳 秀 武

　　二○○四年十月二十八日

　　書 記 員 林 程