北京市昌平區(qū)人民法院

民事判決書

（2000）年昌民初字第2133號

原告陳穎,男，1963年2月19日出生，回族,北京視普投影器材有限責(zé)任公司技術(shù)員,住北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)八仙別墅9603號。
委托代理人劉尚鐸，北京市陸通聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

委托代理人王輝，北京市陸通聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

被告北京工美天成裝飾公司,住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路34號。

法定代表人董元章，總經(jīng)理。

委托代理人鄧曉晴，女，北京工美天成裝飾公司副經(jīng)理，住北京市通州區(qū)西馬莊小區(qū)12號樓4單元601室。

委托代理人初正陽，男，北京工美天成裝飾公司總經(jīng)理助理，住北京市東城區(qū)東營房8條3號樓502號。

原告陳穎與被告北京工美天成裝飾公司（以下簡稱裝飾公司）恢復(fù)原狀、賠償損失一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳穎及其委托代理人劉尚鐸、王輝,被告裝飾公司的法定代表人董元章及其委托代理人鄧曉晴、初正陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳穎訴稱:1998年8月13日,我與被告簽訂了《家庭裝飾工程合同》，以95 716元的價款，由被告為我位于昌平區(qū)八仙別墅9603號的100平方米住房一套做室內(nèi)裝飾裝修。工程竣工后，室內(nèi)氣味刺鼻，令人咽痛咳嗽，辣眼流淚，無法居住。對此，被告先強(qiáng)調(diào)要經(jīng)常開窗通風(fēng)，后又要求必須天天住用。我做到了前者，但對后者，只能勉強(qiáng)每周最多住二三天。基于室內(nèi)嗆人氣味長久不消，我向北京市建筑裝飾裝修協(xié)會咨詢，并委托該會下屬的北京天衡誠信家裝技術(shù)服務(wù)中心，對我的房間做了檢測。根據(jù)咨詢結(jié)果及該中心于1999年9月25日出具的檢測報告，我開始知道自己居室內(nèi)的刺鼻氣味是裝修材料所揮發(fā)出的游離甲醛嚴(yán)重超標(biāo)所致。我及時將“甲醛濃度平均超標(biāo)25倍”的檢測結(jié)果通知了被告。同年10月，被告派人到我家調(diào)查，對室內(nèi)空氣中游離甲醛的刺鼻氣味表示有同感，也認(rèn)可我對木質(zhì)裝修部位是污染源的懷疑，但卻當(dāng)場以無先例為由拒絕了我提出的清除污染源的要求。從裝修工程竣工，我一家就因室內(nèi)空氣刺鼻而被迫轉(zhuǎn)向社會租房居住。但應(yīng)被告多住人的要求，我和我愛人堅(jiān)持每周在家住二三天。從開始我就感覺喉嚨不適，一直疼痛至今，并且早晨還經(jīng)常咳血。期間，雖沒有查出癌癥，但咽部已患過腫瘤，只是由于切除及時，才避免了更大的不幸。裝修材料中，游離的甲醛，嚴(yán)重時可以使人致癌。目前我不但已經(jīng)出現(xiàn)了癌癥的前期癥狀，而且因長期遭受高濃度甲醛的危害，還不幸患上了慢性咽炎，這種疾病，只能減少發(fā)作，而無法根治。由于裝修后，室內(nèi)甲醛濃度嚴(yán)重超標(biāo)，已給我造成人身損害、財產(chǎn)損失和精神上的痛苦。故起訴要求被告立即徹底清除污染源，停止侵害，恢復(fù)原狀，并賠償給我造成的經(jīng)濟(jì)損失270 646.4元，其中包括房租損失88 000元，物業(yè)費(fèi)損失12 072.1元，房屋折舊費(fèi)11 308.79元，拆除揮發(fā)甲醛氣體的裝飾材料損失45 200.98元，拆除揮發(fā)甲醛氣體裝飾部位連帶損失10 000元，檢測費(fèi)800元，交通費(fèi)1219.08元，誤工損失2045.45元，身體損害損失95 000元，精神損害補(bǔ)償5000元。

被告裝飾公司辯稱:我公司從市場上購買的材料都是合格產(chǎn)品,且裝修材料都是經(jīng)原告驗(yàn)收同意后使用的。雙方簽訂的《家庭裝飾工程合同》，我們已按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和合同約定履行完畢,故不同意原告的訴訟要求。

經(jīng)審理查明:1998年8月13日,原、被告簽訂了《家庭裝飾工程合同》。合同約定，由被告為原告位于昌平區(qū)八仙別墅9603號的100平方米住房一套做室內(nèi)裝飾裝修，工程期限45天，開工日期為1998年8月14日，工程總價款10萬元。合同還約定，工程所需材料，除規(guī)定由原告承辦的外，其余均由被告購置、組織并運(yùn)送至施工現(xiàn)場。被告所購置的一切材料，由原告驗(yàn)收同意后方可使用，原告有特殊要求的材料及其它用品，可由原告陪同選定，但需在約定價格內(nèi)挑選。被告要嚴(yán)格按照雙方約定的裝修范圍和內(nèi)容施工，確保裝飾工程的質(zhì)量，并接受原告的監(jiān)督。裝飾工程質(zhì)量出現(xiàn)問題,被告應(yīng)進(jìn)行返工。本合同自工程竣工交驗(yàn)、結(jié)清工程尾款、簽訂保修協(xié)議后，自然失效。合同須經(jīng)雙方簽字（蓋章）后生效。合同簽訂后，被告按照合同約定進(jìn)行了施工。其中,工程所用的板材等裝飾材料都是由被告從市場上購置的。工程竣工后，原告于1998年10月3日為被告書寫字據(jù)一份，內(nèi)容是：“八仙別墅9603號公寓，基裝修基本工程已于1998年10月3日大體完成，其細(xì)節(jié)及個別之處雙方另行約定時間查驗(yàn)及修繕”。并結(jié)清了全部工程款。同年10月28日，原、被告簽訂了《家庭裝飾工程保修協(xié)議書》。協(xié)議書約定，本工程在保修內(nèi)，如發(fā)生施工質(zhì)量問題，工程承包方按照國家和本市關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)量管理的有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)保修。保修期限為一年，自1998年10月28日起至1999年10月28日止。

此后,由于室內(nèi)嗆人氣味長久不消，原告向北京市建筑裝飾裝修協(xié)會咨詢，并委托該會下屬的北京天衡誠信家裝技術(shù)服務(wù)中心對原告的房間做了檢測。根據(jù)咨詢及該中心于1999年9月25日出具的檢測報告，原告知道自己居室內(nèi)的刺鼻氣味，是裝修材料所揮發(fā)出游離甲醛嚴(yán)重超標(biāo)所致。在保修期內(nèi)，原告就居室內(nèi)甲醛超標(biāo)無法居住，要求停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等內(nèi)容找被告協(xié)商，但無結(jié)果。故原告訴至本院,要求被告立即徹底清除污染源，停止侵害，恢復(fù)原狀，并賠償經(jīng)濟(jì)損失270 646.4元。審理中，中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)測所對八仙別墅9603號室內(nèi)空氣質(zhì)量及室內(nèi)游離甲醛的木制板材的甲醛釋放量進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)論為：主臥室和書房內(nèi)室內(nèi)空氣甲醛濃度不符合《居室空氣中甲醛的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB16127—1995）；木制板材樣品的甲醛釋放量為24.6mg.m-2.day-1。北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所，對原告的慢性咽炎、咳血、嗓子疼痛等疾病與甲醛氣體超標(biāo)有無聯(lián)系、聯(lián)系程度、是否構(gòu)成傷殘等情況進(jìn)行了鑒定，意見為：（一）被鑒定人陳穎的臨床表現(xiàn)符合慢性咽炎的診斷，其發(fā)生不能排除甲醛的持續(xù)刺激作用，甲醛的持續(xù)刺激也使其慢性咽炎難以痊愈。（二）被鑒定人陳穎的咽乳頭狀瘤與人乳頭狀瘤病毒（HPV）感染密切相關(guān)，與甲醛刺激無明確因果關(guān)系。（三）甲醛對人類的長期致癌作用尚不肯定。（四）根據(jù)有關(guān)規(guī)定，我們認(rèn)為被鑒定人陳穎的目前情況尚不構(gòu)成傷殘。

上述事實(shí),有雙方當(dāng)事人提交的及法院委托鑒定和調(diào)查的證據(jù)材料在案佐證。原告提交的證據(jù)有：1、《家庭裝飾工程合同》、《工程決算書》，說明八仙別墅9603號房屋是被告裝修的，以及雙方約定的權(quán)利和義務(wù)；說明釋放甲醛的板材等建筑材料是被告購買的；拆除揮發(fā)甲醛氣體的裝飾材料費(fèi)為45 200.98元。2、中華人民共和國《居室空氣中甲醛的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB16127—1995）、北京天衡誠信家裝技術(shù)服務(wù)中心的檢測報告及收據(jù)一份，說明1999年9月24日檢測時室內(nèi)空氣中甲醛濃度超標(biāo)25倍，不能居住，檢測費(fèi)是500元。3、祝明、李貞珍的證明，說明原告自1998年10月起至2000年8月一直租住他們家的房屋。4、汽油費(fèi)發(fā)票、出租車發(fā)票和高速公路通行費(fèi)收據(jù)，證明交通費(fèi)損失952.7元。5、北京視普投影器材有限責(zé)任公司誤工證明一份，說明原告誤工費(fèi)2045.45元。被告提供的證據(jù)有:1. 《家庭裝飾工程合同》、《家庭裝飾工程保修協(xié)議書》、《預(yù)算、決算書》、原告于1998年10月3日為被告書寫字據(jù)一份，說明雙方簽訂的合同已履行完畢;被告所購置的一切材料，都是由原告驗(yàn)收同意后方可使用的。2、被告購買板材、膠、油漆、稀料的原始發(fā)票、檢測報告，說明被告從市場上購買的都是合格產(chǎn)品。法院委托鑒定和調(diào)查的證據(jù)有：1、中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)測所的檢驗(yàn)報告二份，證明八仙別墅9603號室內(nèi)空氣甲醛濃度不符合《居室空氣中甲醛的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB16127—1995）；木制板材樣品的甲醛釋放量為24.6mg.m-2.day-1。2、北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所的鑒定文書，證明原告無傷殘、已作手術(shù)與甲醛無關(guān);其慢性咽炎的發(fā)生，不能排除甲醛的持續(xù)刺激作用。3、調(diào)查取證材料二份，說明在同等條件下當(dāng)?shù)氐氖袌鲎夥繕?biāo)準(zhǔn)一般在1500元至2000元之間;拆除揮發(fā)甲醛氣體的裝飾部位的施工費(fèi)需10 000元。上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，可以作為定案的根據(jù)。[Page]

本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的《家庭裝飾工程合同》和《家庭裝飾工程保修協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故合同有效。因合同約定施工材料由被告購買，故作為施工單位的被告應(yīng)對施工材料引起的施工質(zhì)量問題負(fù)責(zé)，應(yīng)保證裝修后的工程，不影響正常的生活居住。現(xiàn)被告裝修的房屋，因裝修材料釋放出的甲醛濃度超過國家標(biāo)準(zhǔn)，致使原告無法居住,故被告應(yīng)根據(jù)《家庭裝飾工程保修協(xié)議書》的約定，承擔(dān)對裝飾工程釋放甲醛部位進(jìn)行保修返工的義務(wù)。現(xiàn)被告在保修期內(nèi)，未根據(jù)原告的要求對裝飾工程進(jìn)行必要的保修或返工，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。但雙方已在合同中約定，對被告購進(jìn)的一切材料由原告驗(yàn)收同意后方可使用,故應(yīng)適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。被告應(yīng)確保自己所購買的施工材料質(zhì)量，由于沒有把好質(zhì)量關(guān)，致使出現(xiàn)問題，其不同意承擔(dān)責(zé)任的辯解不能成立。現(xiàn)原告起訴，要求被告清除揮發(fā)甲醛氣體的裝飾材料,并賠償拆除揮發(fā)甲醛氣體的裝飾材料損失費(fèi)、檢測費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，被告應(yīng)進(jìn)行清除,并依責(zé)任對上述費(fèi)用予以適當(dāng)賠償。如被告在合理期限內(nèi)未清除揮發(fā)甲醛氣體的裝飾材料,應(yīng)適當(dāng)給付原告清除施工費(fèi), 由原告自行清除。原告的房租費(fèi)要求過高，本院依據(jù)同等條件下的市場租房標(biāo)準(zhǔn)給予適當(dāng)核定。原告的慢性咽炎，因其發(fā)生不能排除甲醛的持續(xù)刺激作用，故應(yīng)給予一定補(bǔ)償。其他人身賠償和精神損害補(bǔ)償要求、物業(yè)和房屋折舊費(fèi)等損失,因相應(yīng)依據(jù)不足,故本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條第一款、第二款第一項(xiàng),第一百零六條,第一百一十一條,第一百一十二條,第一百一十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告北京工美天成裝飾公司賠償原告陳穎拆除揮發(fā)甲醛氣體的裝飾材料費(fèi)四萬零六百八十元八角八分、檢測費(fèi)四百五十元、交通費(fèi)八百五十七元四角三分、誤工費(fèi)一千八百四十元九角一分、一次性醫(yī)療補(bǔ)償費(fèi)二千元、房租費(fèi)四萬三千二百元，共計八萬九千零二十九元二角二分，判決生效后十日內(nèi)付清。

二、被告北京工美天成裝飾公司于判決生效后十日內(nèi),清除原告陳穎房屋內(nèi)揮發(fā)甲醛氣體的木質(zhì)部位的裝飾材料。逾期不清除，給付原告陳穎拆除揮發(fā)甲醛氣體的裝飾部位的施工費(fèi)九千元，由原告陳穎自行清除。

三、駁回原告陳穎的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)六千五百七十元，由原告陳穎負(fù)擔(dān)三千二百五十四元，由被告北京工美天成裝飾公司負(fù)擔(dān)三千三百一十六元。鑒定檢驗(yàn)費(fèi)三千五百元，由原告陳穎負(fù)擔(dān)一千六百七十二元，由被告北京工美天成裝飾公司負(fù)擔(dān)一千八百二十八元，判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)六千五百七十元,上訴于北京市第一中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi),未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動撤回上訴處理。


審 判 長 沈長英

人民陪審員 蔣 華

人民陪審員 劉玉江


二 ○ ○ 一年六月十九日


書 記 員 夏 團(tuán)